Политические мифы о советских биологах. О.Б. Лепешинская, Г.М. Бошьян, конформисты, ламаркисты и другие.

Недовольство итогами сессии было, видимо, связано с тем, что некоторые авторитетные ученые, являвшиеся казалось бы своими, в том числе и в качестве противников ламаркизма, выступили с критикой генетики. Т.е. серьезная критика генетики на этой сессии шла от своих. Выступление Т.Д. Лысенко было умеренным; я бы не назвал его критическим. Серьезные упреки в адрес генетики и генетиков прозвучали в докладе академика Б.М. Завадовского (1937). Свое выступление он назвал «За перестройку генетической науки». В первой части выступления (с. 163-164) Б.М. Завадовский коснулся работ Т.Д. Лысенко: «Я считаю также необходимым разрушить миф-легенду о “вандалах”, якобы поставивших своей задачей разрушить генетическую науку и не знающих ее ценности. Необходимо дать категорический отпор всем попыткам в порядке ли прямых высказываний, или в более завуалированной форме изобразить атаку акад. Т.Д. Лысенко на некоторые каноны классической генетики, как проявление “невежества”, незнания основ этой науки... большая ошибка представителей классической генетики начинается именно с того, что они до сих пор продолжают жить представлениями, якобы весь корень зла заключается в том, что они не сумели достаточно популярно преподать основы своей науки».

Б.М. Завадовский выразил недоумение тем, что ведущие генетики, включая Н.К. Кольцова, выступили перед собравшимися делегатами с «популяризацией элементарных основ классической генетики». Корень зла, по Б.М. Завадовскому, в ошибках генетиков. А до этого Б.М. Завадовский следующими словами охарактеризовал свое отношение к работам Т.Д. Лысенко (с. 163): «На основании проработанного мною материала я должен прежде всего выразить свое восхищение той силой, с которою акад. Т.Д. Лысенко поставил ряд кардинальных вопросов и в известной мере некоторым из них сумел дать положительное решение».

Может быть Б.М. Завадовского имел в виду Н.К. Кольцов, говоря в своем письме о демагогах, выступавших на сессии.

А теперь по существу письма. Нам же надо понять, почему руководители государства «ополчились» на Н.К. Кольцова. Но сначала приведем еще одну выдержку из той же главы о Н.К. Кольцове (Шноль, 2010, с. 164): «Последние 10 лет жизни Кольцова-годы бескомпромиссной борьбы. Ни в одном своем поступке Н.К. не сдался, ни в одном слове не уступил в этой борьбе. Его преследовали власти и травили мракобесы. Он не сдался. Такая позиция является, возможно, рациональной в беспросветной ситуации. Н.И. Вавилов (см. очерк) пытался, ради спасения науки, пойти на компромиссы. И погиб. Он был арестован в августе 1940 г. Н.К. [Кольцова] не арестовали. Он умер 2 декабря 1940 г. от инфаркта. Лысенко поддерживал Сталин. Лысенко обещал в несколько лет удвоить урожаи на безграничных колхозных полях. Разорение и уничтожение наиболее работоспособных крестьян в ходе насильственной коллективизации - объединения крестьян в колхозы в 1929-1933 гг. - вызвало в стране голод. Власть большевиков, жизнь вождей ВКП(б) зависела самым прямым образом от преодоления голода.[50] Сермяжный, полуграмотный, фанатичный, в силу невежества, Лысенко казался “вождям” знающим тайну их спасения, а утонченные, высококультурные, выдающиеся ученые Кольцов и Вавилов и их последователи говорили, что на выведение новых высокоурожайных сортов на основании передовой науки генетики необходимы десятки лет. Сталин сделал выбор» (выделено нами).

Но ведь правильно объяснил, почему Сталин поддержал Лысенко. Надвигалась война, и у СССР не было десятков лет в запасе. Лысенко, кстати, свое слово сдержал, а вот новых высокоурожайных сортов на основании передовой науки генетики наша страна не получила ни через десятки лет, ни позже.

Приступив к коллективизации, Советское правительство еще в 1931 г. в специальном постановлении поставило перед учеными селекционерами важнейшую задачу обеспечения колхозов новыми высокоурожайными сортами зерновых. Учитывая опыт зарубежных стран, было предложено сократить сроки создания новых сортов до 4-5 лет вместо 10-12 лет, предусматриваемых старыми инструкциями. И именно Н.И. Вавилов в качестве руководителя ВАСХНИЛ принял к исполнению правительственное постановление (см. подробнее: Шаталкин, 2015). Понятно, что прежде чем утвердить постановление, оно детально обговаривалось с Н.И. Вавиловым. И он согласился с приведенными выше сроками получения новых сортов. Раз так работают селекционеры на западе, то и нам бы не мешало напрячься. К сожалению, Н.И. Вавилову не удалось убедить ленинградских и московских селекционеров работать как на западе. Ему бы опереться на Т.Д. Лысенко и искать других перспективных селекционеров на периферии, что он, как руководитель ВАСХНИЛ, и пытался поначалу делать. Но в итоге возник конфликт со столичными учеными, что и показала декабрьская сессия ВАСХНИЛ 1936 г.