Poor Charlie's Almanack_ The Wit and Wisdom of Charles T. Munger, Expanded Third Edition

Что ж, вот вам и основные микроэкономические модели, немного психологии, немного математики, помогающие создать то, что я называю общей подструктурой житейской мудрости. Теперь, если вы хотите перейти от моркови к десерту, я перейду к выбору акций, стараясь по ходу дела опираться на эту общую житейскую мудрость.

 

Вы должны понять, к чему вы сами склонны. Если вы играете в игры, где у других людей есть способности, а у вас нет, вы проиграете.

 

Я не хочу говорить о развивающихся рынках, арбитраже облигаций и так далее. Я говорю только об обычном выборе акций. Это, поверьте мне, достаточно сложно. И я говорю о выборе обычных акций.

Первый вопрос: "Какова природа фондового рынка?" И это напрямую приводит вас к теории эффективного рынка, которая стала предметом ярости - полной ярости - вскоре после того, как я окончил юридический факультет.

 

И это довольно интересно, потому что один из величайших экономистов мира является крупным акционером Berkshire Hathaway и был им с самых ранних дней, когда Баффет был у руля. Его учебник всегда учил, что фондовый рынок идеально эффективен и что никто не может его победить. Но его собственные деньги пошли в Berkshire и сделали его богатым. Поэтому, подобно Паскалю в его знаменитом пари, он хеджировал свою ставку.

 

Железное правило жизни гласит: только двадцать процентов людей могут быть в первой пятой.

 

Настолько ли эффективен фондовый рынок, что люди не могут его обыграть? Ну, теория эффективного рынка, очевидно, примерно верна - это означает, что рынки достаточно эффективны, и любому человеку довольно сложно обыграть рынок со значительным отрывом как специалисту по подбору акций, просто будучи умным и работая дисциплинированно.

 

Действительно, средний результат должен быть средним результатом. По определению, все не могут обыграть рынок. Как я всегда говорю, железное правило жизни заключается в том, что только двадцать процентов людей могут быть в первой пятерке. Так уж сложилось. Поэтому ответ заключается в том, что рынок отчасти эффективен, а отчасти неэффективен.

 

И, кстати, у меня есть название для людей, которые дошли до крайности в теории эффективного рынка, - это "бонки". Это была интеллектуально последовательная теория, которая позволяла им заниматься красивой математикой. Поэтому я понимаю ее соблазнительность для людей с большими математическими способностями. Просто у нее были трудности, связанные с тем, что фундаментальные предположения не были должным образом привязаны к реальности.

Опять же, для человека с молотком любая проблема выглядит как гвоздь. Если вы умеете последовательно манипулировать высшей математикой, почему бы не сделать предположение, которое позволит вам использовать ваш инструмент?

 

Модель, которая мне нравится, чтобы упростить представление о том, что происходит на рынке обыкновенных акций, - это система пари-мутуэл на ипподроме. Если вы задумаетесь, то система пари-мутуэл - это рынок.

 

Все приходят туда и делают ставки, а коэффициенты меняются в зависимости от того, на что ставят. То же самое происходит на фондовом рынке. Любой дурак может понять, что лошадь с легким весом, с прекрасным послужным списком и хорошей позицией на столбе и т. д. и т. п. имеет гораздо больше шансов на победу, чем лошадь с ужасным послужным списком и лишним весом и так далее, и так далее. Но если вы посмотрите на чертовы коэффициенты, то плохая лошадь платит 100 к 1, в то время как хорошая - 3 к 2. Значит, неясно, какая ставка статистически лучше, используя математику Ферма и Паскаля. Цены изменились таким образом, что очень трудно обыграть систему.

 

И тогда трек забирает себе семнадцать процентов сверху. Так что вам не только нужно перехитрить всех остальных бетторов, но и перехитрить их с таким большим отрывом, что в среднем вы можете позволить себе взять семнадцать процентов от общей суммы ставок и отдать их дому, прежде чем остальные ваши деньги будут пущены в дело.

 

Учитывая эти математические выкладки, можно ли выиграть у лошадей, используя только свой интеллект? Интеллект должен давать некоторое преимущество, потому что многие люди, которые ничего не знают, идут и ставят на счастливые числа и так далее. Поэтому тот, кто действительно не думает ни о чем, кроме характеристик лошадей, и при этом проницателен и математически подкован, может иметь очень значительное преимущество, если не учитывать фрикционные издержки, вызванные house take.

 

К сожалению, в большинстве случаев проницательный игрок на коне уменьшает

его средний проигрыш за сезон ставок с семнадцати процентов, которые он потерял бы, если бы получил средний результат, до, возможно, десяти процентов. Однако есть несколько человек, которые могут выиграть игру, заплатив все семнадцать процентов.

В молодости я играл в покер с парнем, который зарабатывал на жизнь только тем, что делал ставки на скачках. Сейчас скачки на упряжках - относительно неэффективный рынок. Ставя на скачки, вы не обладаете такой глубиной интеллекта, как на обычные скачки. Мой приятель, игравший в покер, думал о скачках.