После войны. История Европы с 1945 года

Из-за высокой цены преобразования коммунистической экономики Восточная Европа накануне вступления оставалась ощутимо позади стран ЕС. Даже в самых процветающих новых государствах-членах ВВП на душу населения был значительно ниже показатели их западных соседей: в Словении он составил 69% от среднего показателя в ЕС, в Чешской Республике — 59%, в Венгрии — 54%. В Польше он составил лишь 41%, в Латвии, самой бедной из новых членов, — 33%. Даже если бы экономики новых государств-членов продолжали расти в среднем на 2% быстрее[491], чем в старых, Словении потребовался бы двадцать один год, чтобы догнать Францию. Литва должна была бы наверстывать пятьдесят семь лет. Конечно, граждане бывших коммунистических государств не имели доступа к таким данным. Но большинство не питало особых иллюзий относительно трудностей, которые их ждут. Когда во время нескольких опросов общественного мнения чехов спросили, когда же, по их мнению, ситуация улучшится», ответы «в течение пяти лет», «десять лет», «через пятнадцать лет» выбрали 30% респондентов, а 10% сказали «никогда».

Однако, несмотря на весь обоснованный скептицизм претендентов на вступление, практические последствия «взрывного» расширения ЕС были очень ощутимы. Когда договор о расширении, подписанный в Афинах в апреле 2003 года, 1мая 2004 года вступил в силу, Европейский Союз мгновенно вырос от 15 до 25 членов (Болгарию и Румынию притормозили, их вступление ожидается в 2007 году). Его население возросло на одну пятую (хотя экономика увеличилась на менее чем 5%); территория — почти так же. А восточные границы «Европы», которые лишь в 1989 году простирались не дальше Триеста, теперь охватили те края, которые некогда были в составе СССР.

Европейский Союз в 2004 году

На заре XXI века Европейский союз столкнулся с целым рядом устрашающих проблем: некоторые из них были старыми, некоторые — новыми, а некоторые — созданы им самим. Его экономические проблемы были, пожалуй, самыми привычными и, в конце концов, наименее серьезными из его проблем. С новыми государствами-членами или без них ЕС продолжал тратить — как и с самого начала — непропорционально большие суммы денег на своих фермеров. Сорок процентов бюджета Союза — или 52 миллиарда долларов в 2004 году — ушло на политически мотивированные «выплаты в поддержку фермерских хозяйств», многие из которых предназначались крупным механизированным сельскохозяйственным предприятиям во Франции или Испании, которые вряд ли нуждались в помощи.

Даже после того, как было достигнуто соглашение о сокращении этих субсидий и сокращении Общей сельскохозяйственной программы, ожидалось, что поддержка сельскохозяйственных цен по-прежнему будет составлять более трети общих расходов ЕС во втором десятилетии нового столетия, что ляжет невыносимым бременем на бюджет. Проблема заключалась не в том, что Союз был беден. Как раз наоборот: коллективное богатство и ресурсы его членов были сопоставимы с ресурсами США. Но его бюджет, по словам независимого доклада, подготовленного по заказу Брюсселя в 2003 году, был «пережитком истории».

Европейский союз зародился полвека назад как таможенный союз — «общий рынок», связанный не более чем общим внешним тарифом. Структура его расходов определялась, а затем ограничивалась согласованными соглашениями о тарифах, ценах, субсидиях и поддержке. С годами его амбиции расширились на области культуры, права, управления и политики, и он приобрел — в Брюсселе и в других местах — многие внешние атрибуты традиционного правительства.

Но в то время как традиционные правительства могли свободно собирать деньги для покрытия своих ожидаемых расходов, Европейский союз имел и имеет очень мало собственных возможностей по увеличению доходов. Его доход формируется за счет фиксированных ставок таможенных пошлин, сельскохозяйственных сборов, общесоюзного косвенного налога с продаж (НДС) и, прежде всего, взносов государств-членов, размер которых составляет всего 1,24% Валового национального дохода (ВНД)[492]. Таким образом, очень небольшая часть доходов ЕС находится под прямым контролем собственной администрации Союза — и все они уязвимы для политического давления внутри отдельных государств-членов.

Большинство последних являются получателями щедрот ЕС, а не вкладчиками в его бюджет. В 2004 году, после расширения на Восток, девятнадцать стран-членов Союза получили от Брюсселя больше, чем заплатили. Расходы по управлению Союзом на практике покрывались за счет чистых взносов всего шести государств-членов: Великобритании, Франции, Швеции, Австрии, Нидерландов и Германии. В декабре 2003 года все шесть стран выдвинули требование к Комиссии уменьшить национальные взносы в бюджет ЕС в будущем с 1,24% ВНД до 1%, что не предвещало ничего хорошего для его дальнейших перспектив.