Постклассическая теория права. Монография.

Очевидно также, что постклассическая рациональность принципиально отличается от той, о которой идет речь в экономическом анализе права. Так, сегодня активно разрабатывается коммуникативная рациональность, которая, по мнению И.Т. Касавина, не предшествует коммуникации как некая данность, характеризующая калькулирующего свою выгоду субъекта, а возникает и существует в ней как продукт выбора коммуникантов. Более того, рациональность человеческой деятельность в таком случае не может быть ограничена калькулируемостью и даже выбором, а представляет собой «универсальную творческую деятельность реализующего себя субъекта, который прорывает наличные границы, открывает неведомое, но при этом все же остается человеком»[1260].

Сомнения в рациональности и перспективах применения объективирующих формул в экономическом анализе права могут быть распространены и на основной показатель деятельности человека, на чем, собственно, и основаны научные исчисления и формулы, призванные измерить эффективность права (как отдельных норм, так и нормативно-правовых актов). Методика исчисления эффективности права в рамках экономического анализа права состоит в выявлении групп общих и специальных интересов и расчете выгод / издержек для каждой из них от принятия нового нормативно-правового акта[1261]. При этом проблема выделения групп общих и специальных интересов не эксплицируется. Одновременно отмечается, что «в реальной экономике фактические цены и издержки, фиксируемые в бухгалтерской отчетности, по которым внешний наблюдатель только и может судить о величинах, фигурирующих в процедурах анализа затраты - эффективность, не имеют обычно ничего общего с равновесными ценами и альтернативными издержками, не отражая тем самым и полезности (или благосостояния)... Отмеченные обстоятельства в определенной степени ставят под сомнение возможность полного расчетного, теоретического способа экономического анализа законопроектов и других намечаемых нормативных документов, не предполагающих в той или иной форме обращения к наблюдению за поведением субъектов, затрагиваемых вводимой или изменяемой юридической нормой»[1262]. Однако и анализ эффективности нормативноправового акта post factum, по крайней мере, достаточно сложного (например, отраслевого кодекса), вряд ли может быть эксплицирован по такой методике. Это, как представляется, связано с тем, что общественное сознание, фиксирующее выгоды / издержки (точнее - их оценку) сегодня ситуативно, подвержено манипулируемости СМИ и популистскими лидерами, размыто. Поэтому выявить массовые предпочтения относительно нормативно-правового акта, с которым подавляющее большинство населения незнакомо, на более или менее длительную перспективу практически невозможно. Ситуация усложняется также тем, что в условиях мультикультурности происходит стирание социальных различий а, следовательно, и интересов различных социальных групп[1263].

Ко всему прочему, теория рационального выбора, лежащая в основе экономического анализа права, демонстрирует неочевидность посылок, недоступных эмпирической проверке, из которых в результате получается очень скудное количество знаний[1264].