Постклассическая теория права. Монография.

Интегративная концепция права, как известно, сформировалась в эпоху модерна (возможно, «позднего модерна») в западном социуме и не может не основываться на западной философии эпохи модерна. Для нее характерны: наивный натурализм (объективизм), универсализм, а также рационализм, как онтологический (законосообразность мира), так и гносеологический (познаваемость, аподиктичность знания о закономерном мире). Отсюда господствующая (принимаемая некритически в качестве аксиомы) трактовка права, несмотря на различия в формулировании его «вторичных признаков», исходит из объективности, универсальности и рациональности правовой реальности. Для подавляющего большинства теорий правопонимания эпохи модерна свойственно рассматривать право как объективное явление, независящее от воли, желания и поведения субъекта (субъектов), которое соответствует законам мирового развития, а поэтому является вечным и неизменным для всех времен и народов, и которое полностью (адекватно) познаваемо разумом.

Философия (мировоззрение) эпохи постмодерна (или постиндустриального, информационного общества) даже в «мягкой» ее версии, основанной на принципах постклассической науки (которые, в свою очередь, «выросли» из методологии релятивизма квантовой физики, критической социальной философии «Франкфуртской школы», лингвистического и антропологического «переворотов» в гуманитарном знании и синергетики), показала неадекватность этих постулатов. Любое социальное явление (и правовое, в том числе) объективно не потому, что противопоставляется субъекту, а потому, что является общезначимым, признается в качестве объективно существующего данной социальной группой, культурой. В этой связи представляется справедливым утверждение У. Томаса, которое с легкой руки Р. Мертона стало именоваться «теоремой Томаса»: «Если ситуация определяется как реальная, то она реальна по своим последствиям»[1292]. Более того, как вытекает из принципа дополнительности Н. Бора, реальность существует (более того, создается) только через ее описание (именно таким, а не другим способом, иначе это будет другая реальность)[1293]. Таким образом, социальная реальность создается, конструируется описанием ее субъектом, хотя это описание - конструирование ограничено многими факторами и не является произволом.

Суть социального конструктивизма одними из первых представили П. Бергер и Т. Лукман в 1965 г., с точки зрения которых социальный мир является сконструированным человеческими действиями, а не предзаданной естественной сущностью[1294]. По мнению К. Джерджена социальный конструктивизм (или конструкционизм) выражается в следующих посылках. Во-первых, понятия, которыми люди объясняют внешний им мир и самих себя, не задаются предметом объяснения, а представляют собой социальные артефакты - продукты взаимообмена между членами социальных сообществ. Во-вторых, понятия приобретают свое значение исключительно в контексте текущих социальных взаимодействий. Поэтому все научные понятия являются конвенциями соответствующих значений, включающими, в том числе, способ оперирования ими. В-третьих, степень устойчивости образа мира не зависит от объективной ценности предлагаемых объяснений, а определяется превратностями социальных процессов. Отсюда вытекает, в частности, то, что ценность метода научного познания обусловлена исключительно степенью его распространенности в локальном научном анклаве. В-четвертых, семантика производна от социальной прагматики. Это означает, что понятия обретают цельность и целостность внутри конкретного типа социальных отношений, а не являются «зеркалом природы» (термин Р. Рорти). В-пятых, оценка существующих понятий - это одновременно оценка принятых образцов жизнедеятельности (потенциал расширения существующего набора форм жизнедеятельности). В-шестых, социальный конструктивизм расширяет сферу диалога оппозиционных точек зрения, исключая тем самым право на доминирование какой-либо из точек зрения. Задачами науки, резюмирует К. Джерджен, являются: деконструкция (отказ от безоговорочного принятия постулатов истины, рациональности и добра как абсолютных критериев оценки научной практики; демократизация, предполагающая приобщение к научному дискурсу все новых участников; реконструкция, или моделирование новых форм социальной реальности и практики[1295].

Умеренная версия социального конструктивизма признает определяющую роль социальных структур, задающих границы, контекст активной деятельности действующего субъекта, однако утверждает важность индивидуальных действий персонифицированного человека, которыми социальные структуры воспроизводятся, в том числе, и преобразуются.