Постклассическая теория права. Монография.

Диалогическая онтология в качестве основания считает не один из аспектов (сторон) социального образования, а процесс их взаимообусловленности и взаимоперехода. Так, правовой институт есть безличностная связь между правовыми статусами (характеристика органицизма), воспроизводимая конкретными действиями персонифицированных субъектов. Государственный служащий, например, в таком случае - это «диалог» (взаимообусловленность) юридического статуса и конкретного человека - носителя должностной компетенции. Другой не менее важной антиномией социального мира является противоречие идеального и материального. Их диалогичность проявляется в том, что любое социальное (и правовое) действие, процесс, явление «сопровождается» (воспроизводится, моделируется, при этом всегда частично, но включая характеристики, не присущие материального объекту) его идеальным образом. Последний всегда «домысливает» те стороны и аспекты социального явления, которые остаются непосредственно не наблюдаемы[1313]. Так как любой образ (знак) имеет материальный референт, объективированный хотя бы словесно (когда речь идет, например, о симулякрах), то, следовательно, право - это не фикция, но система знаков, которая реализуется в определенных объективированных и потому материальных формах. Все это свидетельствует о необходимости учитывать (вводить в предмет юриспруденции) как объективные (материальные) характеристики права, так и представления о них субъекта правовой реальности.

Во-вторых, такая концепция должна показать взаимную зависимость объективного права и субъективного, то есть, показать, как именно формируется норма права из первичного индивидуального «произвола», включающего индивидуальный ментальный образ должного, как она институционализируется и затем реализуется в последующих правоотношениях и правосознании.

В-третьих, она должна продемонстрировать историческую и социокультурную контекстуальность права. В этом смысле право - это не просто мера свободы формально равных индивидов, что свойственно в той или иной степени любой нормативной системе, но исторически и социокультурно конкретная мера возможного, должного и запрещенного поведения, сформированного в данном конкретном социуме. Интеграция исторического измерения права, наследующего идеям исторической школе права, с социологией права в данном случае чрезвычайно важна и полезна.

Наиболее важным в контексте постклассического правопонимания представляется интеграция изложенных выше предложений с антропологическим измерением права, что отвечает интенциям современного гуманитарного знания. В этой связи принципиально значимо не просто признание человека центром правовой системы, но демонстрация того, как именно он формирует и своими действиями реализует ее, насколько он свободен и ограничен в этом. Тем самым это предполагает разрешение антиномии действие - структура или человек - институт через интеграцию юриспруденции и антропологии (культурологи).

4. Диалогическая антропология права как постклассический тип правопонимания

Проблематика правопонимания — «вечная» тема юридической науки. Сегодня она стала актуальнейшей проблемой современной философии права в связи со сменой мировоззрения, картины мира. На наших глазах происходит переход от индустриального общества к обществу постиндустриальному, информационному. Одновременно изменяются господствующие в эпоху модерна представления о мире, человеке, о критериях оценки человеческой деятельности, в том числе о месте, роли и содержании права. В связи с этим основным размежеванием в правопонимании становится не противостояние юридического позитивизма, юснатурализма и социологии права, а разграничение «классических» и «постклассических» теорий права.

Эпоха модерна, по мнению Ю. Хабермаса, основывается на трех постулатах, выступающих как теоретическими положениями, так и воплощенными в практические действия установками: 1) рациональность (научный разум, истинно познающий внешнюю реальность, и основанный на нем контроль человека над силами природы и общественными процессами); 2) субъективность (автономия индивида как субъекта мышления и действия); 3) историчность (телеология прогресса, охватывающая рост рациональности и эмансипацию)[1314].