Посткоммунистические режимы. Концептуальная структура. Том 1

Глава начинается с описания типов гражданской легитимации и способов интерпретации общего блага, а также институтов, с помощью которых они поддерживаются и через которые осуществляется политическая власть. В Части 4.3 мы обращаемся к понятию публичного обсуждения, чтобы показать на его примере, как политические процессы в либеральных демократиях отличаются от соответствующих процессов в коммунистических диктатурах и патрональных автократиях. Мы определяем общее отношение этих режимов к институтам публичного обсуждения и показываем, как их идеология формирует это отношение, а также влияет на создание политических институтов. Эта часть затрагивает следующие темы: (1) СМИ и сферы коммуникации, включая реорганизацию медиарынков в патрональных автократиях; (2) протесты, ставящие под сомнение политику режима либо легитимность режима, и проправительственные митинги, политика групп интересов и типология партийных систем; (3) типология кампаний и выборов в трех режимах полярного типа и описание референдумов; (4) отличие публичной политики от патрональной и силовой, для которых характерны определенные типы законов – ограниченные или инструментальные, соответственно – и законодательные органы; а также (5) суды, прокуратура и институты государственного принуждения, от белого и серого до черного. В этой части мы также описываем различные формы демократического и автократического легализма как характерную угрозу стабильности режимов и правовых систем.

Таблица 4.1: Политические феномены в трех полярных типах режимов (с названиями частей и глав)

Часть 4.3 посвящена концептуализации отдельных институтов, а Часть 4.4 описывает основные процессы, поддерживающие стабильность и самодостаточность режимов идеального типа. Мы называем эти процессы защитными механизмами и различаем их в трех идеальных типах режимов: либеральной демократии, патрональной демократии и патрональной автократии. Мы показываем, как разделение ветвей власти сохраняет либеральную демократию, разделение сетей власти поддерживает патрональную демократию, а разделение ресурсов власти гарантирует стабильность патрональной автократии. Рассматривая демократии, мы вводим такие понятия, как «попытка установления автократии», «автократический прорыв» и «антипатрональная трансформация». Эти понятия пригодятся нам при описании так называемых цветных революций в Евразии. Мы утверждаем, что при изучении цветных революций успешные попытки следует интерпретировать как защитные механизмы патрональной демократии, а не как триумф либеральной демократии западного типа. В контексте патрональных автократий мы рассматриваем неудачные цветные революции, а также монополистическую структуру таких режимов и использование верховным патроном инструментов государственной власти для сохранения статус-кво. В заключение мы обсуждаем типичную для таких режимов проблему преемственности, фигуру президента – хромой утки и возможность демократических изменений.

4.2. Гражданская легитимация и представления об общем благе

4.2.1. Гражданская легитимация как основа современных государств

Политическая деятельность опирается на применение политической власти, то есть (1) легитимное насилие, (2) монополией на которое обладает государство в шести идеальных типах режимов [♦ 2.2]. Оба пункта определения важны. С одной стороны, легитимная политическая власть должна обладать определенными свойствами, чтобы люди согласились ей подчиниться[590]. С другой стороны, «монополия» государства на власть предполагает, что оно является главным институтом сферы политического действия. Таким образом, анализируя политические явления, необходимо обращать внимание на то, каким образом, в рамках каких институтов и с участием каких акторов принимаются государственные решения.

Начиная с эпохи Просвещения легитимность государства основывалась на понятии народного суверенитета. До этого правители могли опираться на так называемую божественную легитимацию (власть от бога), которая не подразумевала понятия «народ»: государство обладало легитимностью не потому, что выполняло волю народа или служило общему благу, а потому, что его господство признавалось священным[591]. Однако в современную эпоху государства полагаются на гражданскую легитимацию, то есть любая правящая политическая элита всегда заявляет о том, что она представляет волю народа и/или (следовательно) служит общему благу, а значит, интересам своих граждан[592].