Посткоммунистические режимы. Концептуальная структура. Том 1

Кто-то может возразить, что строгие законы, регулирующие право на протест, есть и в либеральных демократиях, а следовательно, свойственны не только патрональным автократиям[718]. Однако следует отметить два различия. Во-первых, в патрональных автократиях у этих мер особая направленность: они всегда означают переход от более либеральной обстановки к ужесточению нормативной базы, и каждая такая мера – это ответ на укрепление оппозиции. Так проявляется прагматизм в использовании более жестких средств против более опасных угроз[719]. Во-вторых, главное различие между демобилизующими структурами государства в демократиях и автократиях заключается в том, на каких основаниях выдается разрешение на проведение митинга, нормативных или дискреционных. В либеральных демократиях протесты, которые не нарушают права других, допускаются властями, независимо от их содержания или взглядов демонстрантов. Кроме того, если кого-либо дискриминируют, то у граждан есть возможность использовать средства правовой защиты, что означает, что за руководящими органами также следит отдельная судебная ветвь власти. Однако, взглянув на вышеупомянутые правовые нормы в автократиях, можно увидеть, с одной стороны, чрезвычайно высокую плату за участие в несанкционированных протестах, что является гарантией того, что каждый слуга подчиняется решениям властей, и, с другой стороны, расплывчатые формулировки, что позволяет властям принимать решения исключительно по своему усмотрению. И если расплывчатые формулировки встречаются и в либеральных демократиях, то недостаток средств правовой защиты, возникающий из-за патронализации и патримониализации государственных институтов [♦ 4.3.5], делает регулярную дискриминацию, базирующуюся на использовании властных полномочий, фактически необратимой.

В либеральных демократиях самым простым средством демобилизации можно считать выполнение требований протестующих или перенаправление их в более формальный институт публичного обсуждения (начало переговоров). Теоретически такие меры можно рассматривать как часть неформальных демобилизующих структур конституционных государств, хотя в реально существующих либеральных демократиях правительства редко используют такую «позитивную демобилизацию» и в основном игнорируют или пережидают протесты[720]. Патрональные автократии тоже часто имеют возможность игнорировать протест, особенно благодаря тому, что нейтрализация публичного обсуждения позволяет им заходить в своей деятельности намного дальше, чем того допускает порог терпения общества [♦ 7.4.7.3]. Тем не менее когда протесты угрожают превратиться в общественные движения, мафиозное государство может создавать неформальные демобилизующие структуры, которые нацелены как на реальных, так и потенциальных протестующих в масштабах всего общества. Этот процесс может принимать две формы: (1) перенаправление и (2) негативное подкрепление. Перенаправление можно определить как «опосредованный контроль за протестом с использованием системы вознаграждений или наказаний, которая скорее направляет, чем напрямую контролирует протест»[721]. В нашем случае демобилизация предполагает, что режим пытается применить перенаправление к потенциальным протестующим, состоящим, как правило, из так называемых неклиентарных групп, которые либо (a) материально (финансово) независимы от режима, либо (b) зависят от государственной поддержки, но при этом от такой, которую нельзя отозвать индивидуально [♦ 6.2.2]. Как правило, это, с одной стороны, люди из среднего класса, которые, как показывают исследования, чаще всего присоединяются к крупным протестам против властей[722], а с другой – студенты и пенсионеры, принадлежащие к группе (b). Чтобы привлечь эти группы на свою сторону, в качестве перенаправления применяются попытки «их купить», то есть дать потенциальным протестующим денег через различные программы перераспределения, снижение налогов или увеличение субсидий [♦ 5.4.3.3, 6.3].