Посткоммунистические режимы. Концептуальная структура. Том 1

Второе и третье измерения основаны на типе конкуренции между правящей политической элитой и оппозицией, с одной стороны, и между самими оппозиционными партиями – с другой. Этот аспект также связан с типами оппозиционных партий, которые мы рассматривали в предыдущей главе [♦ 3.3.9]. Так, в частности, конкуренция может быть (a) реальной, при которой оппозиционные партии участвуют в партийной конкуренции, чтобы вызвать изменения (правящая партия[747] против оппозиции), или (b) фейковой, при которой оппозиционные партии либо не верят в то, что могут победить на выборах, и участвуют в них только для получения большей доли государственных ресурсов (правительство против оппозиции), либо сами являются фейковыми партиями и участвуют в выборах только для симуляции или нейтрализации, а также, если использовать упомянутый нами термин, нейтроллизации настоящей конкуренции. Наконец, четвертое измерение относится к основному полю конкуренции, то есть мы задаемся вопросом, конкуренция между какими акторами самая острая, или какой аспект конкуренции, скорее всего, приведет к значительным изменениям в политике в целом и партийной системе в частности. Как правило, это поле действия находится либо между властью и главной оппозиционной партией, либо между оппозиционными партиями.

Используя эти измерения, можно выделить шесть партийных систем идеального типа, каждая из которых может преобладать в одном или двух типах режимов от либеральной демократии до патрональной автократии (Таблица 4.6). В либеральных демократиях партийная система бывает, как правило, двух типов: конкурентная партийная и двухпартийная. В обеих случаях основной принцип деления на партии носит непатрональный характер, поскольку конкурирующие партии являются демократическими, а конкуренция – реальной. Разница между ними лежит в плоскости основного поля конкуренции. В конкурентной партийной системе конкуренция распределена равномерно, то есть между правительством и оппозицией, равно как и между различными оппозиционными движениями, а также налажены прочные связи, и все партии ведут между собой напряженную борьбу. В двухпартийной системе основное поле конкуренции находится между правящей партией и главной оппозиционной партией. Другими словами, разрыв между главной партией-претендентом и другими оппозиционными партиями так велик, что последние не слишком заботят первую, а правительство уделяет внимание то одной, то другой из двух спорящих сторон[748].

Таблица 4.6: Типы многопартийных систем в посткоммунистических режимах

Либеральные демократии утрачивают свою стабильность, когда в знакомой им демократической партийной системе появляется автократический претендент. Под «демократической партийной системой» мы понимаем конкурентную или двухпартийную систему, тогда как «автократический претендент» обозначает либо (a) демократическую партию, которая тем не менее исходит из принципа продвижения идеологии, то есть стремится единолично обладать политической властью, либо, что встречается чаще, (b) патрональную партию. В обоих случаях такая партия является либо набирающим силу конкурентом, либо главной оппозиционной партией, а ее цель – установление автократического порядка: консервативной автократии в случае (a) и патрональной автократии в случае (b). Таким образом, правящая партия сталкивается с автократическим вызовом, а сам режим получает импульс, тянущий его сторону автократии, потенциально – патрональной автократии, если партия патрона успешно монополизирует власть [♦ 4.4.2.2]. Примером партийной системы с претендентом типа (a) является Польша в 2015 году, когда партия Качиньского «Право и справедливость» (PiS) конкурировала на выборах с правящей Гражданской платформой (PO). Пример претендента типа (b) демонстрирует Венгрия в 1998 году, где против правящей коалиции, состоящей из демократических партий (MSZP и SZDSZ), выступила партия «Фидес» Виктора Орбана. Интересно, что хотя оба этих претендента одержали победу и предпринимали попытки установления автократии [♦ 4.4.1.3], ни один из них не приобрел монополии на власть. Вследствие этого им не удалось институционализировать автократию, однако Польша и Венгрия получили импульс к развитию консервативной автократии и патрональной демократии, соответственно[749].