Посткоммунистические режимы. Концептуальная структура. Том 1

Таким образом, эта процедура, противоположная по смыслу демократической, (1) соответствует официальной идеологии партии-государства, так как если партия является авангардом рабочего класса, то ее члены могут быть исключены из ее рядов только в том случае, если становятся предателями и вступают в сговор против партии-государства; и (2) демонстрирует, что в стабильной коммунистической диктатуре идеального типа не существует мирного демократического способа смены акторов.

Так, кампаниям с приостановлением прав присущи следующие свойства. Во-первых, кампанию проводит партия-государство или специально созданный аппарат по принципу сверху вниз. Этот аппарат объединен с исполнительными и судебными органами государства в единую структуру институциональной власти, которая одновременно стремится иметь преимущественное право выбора и осуществляет его. Во-вторых, они могут проводиться как по мере необходимости, так и циклически, с поправкой на то, что они не привязаны к электоральным циклам, а служат для преодоления непредвиденных проблем, возникающих в связи с выполнением центрального плана. В-третьих, подобные кампании, направленные на достижение какой-то государственной цели, можно рассматривать только как управленческие кампании, в рамках которых номенклатура высшего уровня осуществляет всесторонний контроль за населением, а функционеры более низкого уровня выполняют порученные им конкретные задачи. Наконец, факт несоблюдения условий кампании влечет за собой прямые санкции, которые могут быть как внезаконными или «общественными» (публичное унижение), так и законными.

4.3.3.2. Типология выборов

Возвращаясь к выборам, мы приводим здесь их общее определение.

♦ Выборы – это формальный процесс, посредством которого голосующее население выбирает индивида (или партию) на государственную должность (или в целях формирования правительства) на заранее установленный срок.

Чтобы различать электоральные практики, присущие демократиям и более авторитарным режимам, в гибридологии было принято определять, (a) являются ли выборы свободными и честными, и (b) есть ли в избирательной системе институциональная предвзятость (например, джерримендеринг или, иначе говоря, избирательная география, то есть переопределение границ избирательных округов в интересах кандидата-инкумбента[772]). Что касается пункта (а), Левицкий и Вэй пишут, что в либеральных демократиях «выборы являются свободными в том смысле, что фальсификации или запугивание избирателей практически отсутствуют, а также честными в том смысле, что оппозиционные партии ведут агитацию, находясь в относительно равных условиях. Они не подвергаются репрессиям или преследованиям, и им не отказывают систематически в доступе к СМИ или другим критически важным ресурсам». Авторы противопоставляют такое положение дел гибридным режимам, в которых «выборы являются конкурентными, [но] зачастую несвободными и почти всегда нечестными» из-за распространенного применения таких методов, как «подделка избирательных списков, вбросы бюллетеней, ‹…› запугивание активистов оппозиции, избирателей и наблюдателей на участках, а также ‹…› создание ассиметричного доступа к ресурсам и СМИ»[773]. В отношении пункта (b) Шедлер упоминает джерримендеринг, щедрую «клаузулу управляемости»[774] и мажоритарные избирательные правила как практику, которая «[доказала] свою эффективность в минимизации парламентского веса оппозиционных партий»[775].

Общая проблема с этими двумя переменными заключается в континууме. Конечно, ни в одной демократии нет идеального баланса между ресурсами конкурентов, однако между справедливым («относительно равномерным») и несправедливым («чрезвычайно неравномерным») распределением нужно проводить границу; во многих демократиях действуют мажоритарные избирательные правила, и даже клаузулы управляемости не являются чем-то уж очень особенным, но следует проводить черту между «демократическим» и «недемократическим» влиянием этих систем на сменяемость инкумбентов и т. д. Естественно, гибридологи нашли способы операционализировать эти переменные[776], однако делали это довольно произвольно[777], в том числе проводя различия и между демократиями и автократиями в целом[778]. Действительно, если необходимо решить проблему континуума, некоторая произвольность логически неизбежна[779].