Посткоммунистические режимы. Концептуальная структура. Том 1

В Таблице 4.8 представлены четыре типа выборов. В двух из них принятие избирательной системы взаимосогласованное: честные выборы и нечестные выборы. Эти два типа выборов отличаются друг от друга источниками финансирования избирательной кампании, которая может во втором случае привлекать как законные, так и незаконные средства. Избирательная кампания Бориса Ельцина является хорошим тому примером: несмотря на то, что небольшие изменения в избирательную систему были внесены буквально за несколько месяцев до выборов, в целом эта система была согласована с оппозицией. В то же время финансирование избирательной кампании президента было отчасти незаконным. Ограничение доступа к общенациональным телеканалам и предвзятость государственных институтов, несомненно, тоже сильно мешают проведению честных выборов, но в относительном смысле это не так разрушительно, как серьезные диспропорции в доступе к ресурсам. Следовательно, если честные выборы присущи идеальному типу либеральной демократии, то нечестные выборы в их идеальном виде часто встречаются в патрональных автократиях.

Таблица 4.8: Типы выборов

^*В диктатурах не существует даже законной оппозиции, которая могла бы баллотироваться на выборах. ** В диктатурах нет необходимости в незаконном финансировании, поскольку партия-государство может законно использовать государственные ресурсы

Третий тип – это манипулируемые выборы. Для них характерно одностороннее принятие избирательной системы, что предполагает неправомерное изменение не только границ округов (джерримендеринг, как в Венгрии), но и любых других условий, таких как критерии выдвижения кандидатов (как в России) или проходной барьер (как в Молдове). Помимо возможности дискреционного изменения правил, власть имеет доступ как к незаконным, так и законным средствам для проведения избирательных кампаний в условиях манипулируемых выборов. Кроме того, учитывая, что здесь настоящая оппозиция имеет еще более ограниченный доступ к национальным телеканалам, чем в условиях нечестных выборов (контролируемая сфера коммуникации [♦ 4.3.1.2]), а государственные институты предвзяты, можно сказать, что манипулируемые выборы (1) предполагают проведение кампаний, формирующих лояльность, и (2) типичны для патрональных автократий.

На основании исследования Хейла, посвященного подобным режимам и их электоральным практикам, можно выделить следующие функции манипулируемых выборов[782]:

• Демонстрация лояльности. В рамках манипулируемых выборов тривиальная электоральная процедура становится священным актом демонстрации лояльности. «Выборы» – это спектакль услужливости, в котором участвуют патрональные сети и их члены, а также повод для власти мобилизовать своих сторонников.

• Контролируемое обновление формальных политических позиций патрональной сети. Выборы предлагают полезные механизмы поглощения других сетей и распределения денег или власти между важными элитными группами. Кроме того, Хейл утверждает, что они могут выполнять функцию вступительного испытания для новых чиновников, поступающих на службу в автократический режим, а также быть источником новых потенциально ценных клиентов. Таким образом, члены приемной политической семьи на государственных должностях должны быть наделены определенными талантами, позволяющими им минимизировать использование насильственных механизмов принуждения при выполнении задач, поставленных перед ними патрональной сетью [♦ 3.6.2.3].

• Стабилизация, минимизация рисков. Режимы, которые не проводят регулярные выборы, рискуют столкнуться с кризисами и революциями, которые бывают, как правило, крайне непредсказуемы для правителей. Этот риск заставляет власти искать решения общественных проблем с помощью более предсказуемых механизмов, например (манипулируемых) выборов. При этом они организовывают политическую борьбу в соответствии с придуманными ими базовыми правилами, которые позволяют подготовиться к этой борьбе заблаговременно и снижают шансы потерять власть.