Посткоммунистические режимы. Концептуальная структура. Том 1

В демократическом государстве власть разделена не только по горизонтали, но и по вертикали[890]. Полномочия исполнительной власти сокращаются путем передачи некоторых из них другим ветвям, которые связаны с исполнительной властью горизонтальным образом. Но власть распределена также и по вертикали, между центральным правительством и местными органами власти. На муниципальном, окружном либо любом другом субнациональном уровне местные органы власти работают как система сдержек и противовесов для центрального правительства (что является своего рода федерализмом). Это правительство не обладает всей полнотой власти над жизнью граждан, поскольку некоторые из его полномочий выполняют местные выборные представители[891]. Естественно, структура местных органов власти и количество федеральных уровней управления весьма разнообразны и касаются скорее специфики страны, чем режима [♦ 7.4.3.1]. Однако принцип субсидиарности гласит, что социальные и политические проблемы должны решаться на самом низком из уровней, позволяющем делать это эффективно. Либеральные демократии в целом разделяют принцип субсидиарности, поскольку он, по аналогии с конституционализмом, «уважает человеческое достоинство, позволяя людям реализовываться через социальные взаимодействия в рамках иерархии свободно выбираемых объединений, каждое из которых выполняет свои непосредственные задачи, а более крупные ассоциации оказывают поддержку более мелким, при этом не вытесняя их»[892]. Таким образом, компетенции местных органов самоуправления, как правило, включают в себя значительные законодательные, судебные и исполнительные полномочия по решению местных вопросов (государственное образование, управление земельными ресурсами, локальные инвестиционные проекты и т. д.). Власть центрального правительства по этим вопросам ограничена, а потому могут возникать альтернативные «островки свободы», которые со значительной степенью автономии регулируют повседневную жизнь местных жителей[893].

Второй защитный механизм, направленный на поддержание пункта (2), то есть на право людей выражать мнение по поводу управления своей жизнью, – это не что иное, как процедура публичного обсуждения. Именно эта процедура позволяет людям оценивать эффективность действующего правительства и возможные ему альтернативы (фаза дискуссии в открытой сфере коммуникации); представлять эти альтернативы в форме демонстраций и политических партий (фаза объединения и свободная реализация права на объединения без вмешательства со стороны государства); выбирать альтернативного кандидата в предвыборной гонке, где решающим фактором являются политические предпочтения, а не подтасовки на выборах или незаконный доступ к выплатам на избирательную кампанию (фаза избрания и честные выборы); закреплять в законе тот тип политики, за который они голосовали (фаза законотворчества и законодательный орган, принимающий решения); а также обеспечивать исполнение законов, созданных их представителями, чтобы их жизнь действительно регулировалась так, как они выбрали (фаза исполнения и равенство после закона). Как можно судить по этому краткому описанию, наличие одних только выборов не означает, что люди имеют право голоса в том, как регулируется их жизнь (то есть соблюдается пункт (2)). Обратное утверждение ученые называют «заблуждением электорализма», поскольку инкумбенты способны подделывать результаты выборов в свою пользу[894]. Реализация права выбирать способ управления жизнью требует знания об альтернативных кандидатах и шансов, что они могут победить на выборах, сформировать правительство и создать законы, которые будут регулировать жизнь людей в соответствии с их желаниями. Кроме того, поскольку пункт (2) должен быть гарантирован каждому гражданину в каждый момент времени, процесс публичного обсуждения должен быть цикличным. Воля народа должна быть способна сместить с поста действующего актора, у которого, в свою очередь, не должно быть возможностей влиять на предвыборную борьбу вопреки утрате популярности, поскольку это означало бы, что он держится за власть, нарушая пункт (2), несмотря на то, что люди поменяли свое мнение о том, как должно происходить управление их жизнью.