Посткоммунистические режимы. Концептуальная структура. Том 1

Аргумент Мэдисона в пользу фракционной борьбы касается государственных институтов, то есть разделения ветвей власти. Действительно, в этом отношении автономия государственных институтов и особенно местных органов власти чрезвычайно важна, и они не должны полностью зависеть от центрального правительства, особенно в плане налоговых поступлений[901]. Но аргумент Мэдисона вполне может быть распространен и на частную сферу, равно как и на весь процесс публичного обсуждения. Такие фундаментальные права, как свобода слова и ассоциаций, могут свободно осуществляться только в том случае, если частные лица не зависят от государства и если свобода и автономия социальных групп имеет приоритетное значение. Опять же, это относится главным образом к финансовой независимости, то есть к способности людей обеспечивать себя и финансировать осуществление своих прав независимо от решений представителей власти[902]. С одной стороны, в либеральных демократиях оно гарантировано нормами и правовыми актами, которые не позволяют главам государств принимать решения о распределении ресурсов по своему усмотрению и дискриминировать предпринимателей и госслужащих по политическим мотивам при планировании бюджетных расходов и заключении госконтрактов[903]. С другой стороны, возможно, более существенной базой для реализации свободы и автономии является способность содержать себя за счет частного сектора, то есть за счет поставляемых гражданам товаров и услуг без вмешательства правящей политической элиты.

Чтобы понять, как автономия групп сказывается на процессе публичного обсуждения, рассмотрим следующие четыре группы акторов:

• автономия СМИ или предпринимателей в сфере СМИ позволяет им транслировать критические мнения, не опасаясь последствий со стороны государства. Это принципиально важно для процесса публичного обсуждения, поскольку именно представленность альтернативных вариантов на национальном уровне (1) позволяет гражданам оценивать их (фаза дискуссии) и (2) делает видимыми альтернативные программы, предлагаемые оппозиционными политиками и партиями;

• автономия предпринимателей позволяет им, не опасаясь последствий, по своему усмотрению поддерживать политических акторов, а оппозиция может мобилизовать финансовые ресурсы для эффективного функционирования. Некоторые видят угрозу в том, что бизнес спонсирует демократическую политику[904], а предпринимательское финансирование получило ярлык «плутократического»[905]. Однако когда возникают автократические тенденции, а государство, постепенно превращающееся в автократию, начинает все больше и больше контролировать государственные ресурсы[906], именно анонимные предприниматели могут предоставить оппозиции источники финансирования, независимые от государства и его лидеров;

• автономия НПО обеспечивает выполнение функций общественного контроля за тем, как работают государственные институты, а также отсутствие стимулов замалчивать информацию, представляющую общественный интерес. В процессе публичного обсуждения НПО отчасти проявляют себя в ходе фазы дискуссии, когда они представляют на суд общественности уникальные сведения, а отчасти на этапе объединения, поскольку группы интересов фактически являются особым подтипом НПО, активно ведущим переговоры с правительством и представляющим специфические интересы социальных групп;

• автономия граждан или «народных масс» означает, что их нельзя заставить или запугать при помощи финансовых средств, особенно если речь идет о выражении своего мнения (фаза дискуссии) и выборе лидеров (фаза избрания)[907]. Автономные граждане обладают возможностью противостоять автократическим тенденциям, формировать общественные движения и отстаивать свои интересы в целом, имея достаточные финансы для объединения с целью мирной смены акторов посредством формирования или поддержки политических партий и/или с целью изменения политики посредством формирования или поддержки групп интересов.