Читаем Повседневность дагестанской женщины. Кавказская война и социокультурные перемены XIX века полностью

Начавшаяся борьба за власть между оставшимися наследниками – Абдурахман-беком и Гаджи-Ягъей (племянники Аслан-хана Казикумухского) – заставила Умма-Гюльсум-бике умело лавировать между ними, не забывая при этом о своих интересах. Несмотря на то что оба они были равноправными наследниками, влиятельная и хитрая Умма-Гюльсум-бике стала открыто поддерживать Абдурахман-бека[211]. Почему она желала видеть именно его наследником Казикумухского ханства? Объясняется это тем, что Умма-Гюльсум-бике, будучи противницей мюридизма, не желала видеть наследником Гаджи-Ягъю, который проявлял свою лояльность имаму Шамилю. Конечно, в реалиях военного противостояния такая политика Умма-Гюльсум-бике могла иметь для нее неприятные последствия.

Так, узнав о ее намерениях относительно Абдурахман-бека, майор Корганов всячески стал отговаривать ее от этого опрометчивого шага[212]. Более того, Корганов предупреждал Умма-Гюльсум-бике о том, что Абдурахман-бек может поступить с ней коварно[213]. В силу разных причин, несмотря на все усилия Умма-Гюльсум-бике, ей так и не удалось посадить на ханство своего любимца Абдурахман-бека. К тому же вскоре он оказался в изгнании, из которого Умма-Гюльсум-бике удалось его вернуть.

Цена этой победы была слишком высокой для жителей Кази-Кумуха, который пал в марте 1842 года под натиском мюридов Шамиля и стал частью имамата. Что касается ханши Умма-Гюльсум-бике, она по настоянию полковника Снаксарева оставалась до последнего в Кази-Кумухе, убежали только ее сыновья[214]. После вытеснения русскими Шамиля из Кази-Кумуха в ауле было восстановлено спокойствие, а управление передано Абдурахман-беку. Гаджи-Ягъя же открыто перешел на сторону имама Шамиля и его сподвижников и вскоре стал наибом[215].

По мнению С. Габиева, в новых политических условиях ханша Умма-Гюльсум-бике не была полностью отстранена от управления ханством[216]. Умма-Гюльсум-бике пользовалась среди народа любовью и уважением. Честолюбие Абдурахман-бека, который не отличался особыми управленческими способностями, отталкивало от него казикумухцев. Его попытки упрочить свои позиции с помощью брака с внучкой Аслан-хана и Умма-Гюльсум-бике, Шамай-бике, не имели успеха. Не удалось ему и выхлопотать себе звание хана через Умма-Гюльсум-бике – ее ходатайства были отклонены[217]. Русские власти, которые были в курсе ситуации в Кази-Кумухе, неоднократно получали жалобы на Абдурахман-бека, злоупотреблявшего спиртным. В итоге в 1847 году главнокомандующий, князь М. С. Воронцов отстранил его от управления, назначив на его место брата – Агалар-бека. Агалар-бек отстранил Умма-Гюльсум-бике от всякого управления ханством. Вскоре, в 1849 году, она умерла в родном Кази-Кумухе, оплакиваемая благодарным народом.

История Умма-Гюльсум-бике – это еще одна страница в женской летописи Кавказской войны. Без сомнения, она оставила след в памяти казикумухцев, еще при жизни снискав к себе уважение той части населения, которое не поддерживало идеологию мюридизма. Примечательно, что Умма-Гюльсум-бике не боялась проявить принципиальность, когда часть казикумухцев не одобрила ее особой лояльности к русским властям.

В политической жизни Кази-Кумуха незначительный след оставила вдова Агалар-хана Казикумухского – ханша Шамай-бике, внучка Умма-Гюльсум-бике. После смерти Агалар-хана ей было поручено недолгое управление ханством.

По мнению С. Габиева, ее повторное замужество лишило ее права на престолонаследие[218]. Определенные политические силы во главе с узденями настаивали на том, чтобы она так легко не отказывалась от правления и продолжала борьбу за власть[219]. Но, понимая, что у нее не было реальной возможности повлиять на политическую ситуацию в ханстве, Шамай-бике отказалась от борьбы за ханство. Кроме того, русские власти оказывали на нее давление, что вынудило гордую ханшу Шамай-бике вскоре покинуть Кази-Кумух[220]. Ее судьба и затем неоднократно становилась предметом обсуждения среди высших чинов военной и гражданской администрации. Мы уже упоминали о ходатайстве ханши Шамай-бике по поводу возвращения ей части наследства после изгнания из Кази-Кумуха.

В политических событиях Кавказской войны предметом обсуждения высокопоставленных чинов Российской империи оказались и судьбы женщин из семьи имама Шамиля. Сведения, имеющиеся в источниках, не говорят об их значительной роли в социально-политических процессах. К политическим событиям Кавказской войны волей судьбы оказалась причастной мать имама, Баху-Меседу[221]. Не по своей воле ей пришлось стать посредницей между Шамилем и представителями чеченских наибств.

Перейти на страницу:

Похожие книги

10 мифов о 1941 годе
10 мифов о 1941 годе

Трагедия 1941 года стала главным козырем «либеральных» ревизионистов, профессиональных обличителей и осквернителей советского прошлого, которые ради достижения своих целей не брезгуют ничем — ни подтасовками, ни передергиванием фактов, ни прямой ложью: в их «сенсационных» сочинениях события сознательно искажаются, потери завышаются многократно, слухи и сплетни выдаются за истину в последней инстанции, антисоветские мифы плодятся, как навозные мухи в выгребной яме…Эта книга — лучшее противоядие от «либеральной» лжи. Ведущий отечественный историк, автор бестселлеров «Берия — лучший менеджер XX века» и «Зачем убили Сталина?», не только опровергает самые злобные и бесстыжие антисоветские мифы, не только выводит на чистую воду кликуш и клеветников, но и предлагает собственную убедительную версию причин и обстоятельств трагедии 1941 года.

Сергей Кремлёв

Публицистика / История / Образование и наука
1937. Как врут о «сталинских репрессиях». Всё было не так!
1937. Как врут о «сталинских репрессиях». Всё было не так!

40 миллионов погибших. Нет, 80! Нет, 100! Нет, 150 миллионов! Следуя завету Гитлера: «чем чудовищнее соврешь, тем скорее тебе поверят», «либералы» завышают реальные цифры сталинских репрессий даже не в десятки, а в сотни раз. Опровергая эту ложь, книга ведущего историка-сталиниста доказывает: ВСЕ БЫЛО НЕ ТАК! На самом деле к «высшей мере социальной защиты» при Сталине были приговорены 815 тысяч человек, а репрессированы по политическим статьям – не более 3 миллионов.Да и так ли уж невинны эти «жертвы 1937 года»? Можно ли считать «невинно осужденными» террористов и заговорщиков, готовивших насильственное свержение существующего строя (что вполне подпадает под нынешнюю статью об «экстремизме»)? Разве невинны были украинские и прибалтийские нацисты, кавказские разбойники и предатели Родины? А палачи Ягоды и Ежова, кровавая «ленинская гвардия» и «выродки Арбата», развалившие страну после смерти Сталина, – разве они не заслуживали «высшей меры»? Разоблачая самые лживые и клеветнические мифы, отвечая на главный вопрос советской истории: за что сажали и расстреливали при Сталине? – эта книга неопровержимо доказывает: ЗАДЕЛО!

Игорь Васильевич Пыхалов

История / Образование и наука