Читаем Повседневность дагестанской женщины. Кавказская война и социокультурные перемены XIX века полностью

Как же реагировало общество на такие браки? По мнению П. Г. Пржецлавского, женщины пользовались уважением, таким же, как их русские мужья, несмотря на то что последние не были мусульманами[547]. Однако, скорее всего, это были частные случаи, которые автор мог наблюдать у жителей Мехтулинского ханства. Очевидно, что такая брачная практика не была распространена повсеместно.

Межэтнические браки имели место не только в аристократической среде, но и среди рядовых людей, в том числе среди военных. Солдатам, пожелавшим вступить в брак с девушками-горянками, давалось на это право от военного руководства. В архивном деле (РГВИА) имеются сведения о том, что нередко солдаты писали прошения командирам о разрешении жениться на местных женщинах[548]. Как уже отмечалось выше, в 1842 году последовал Высочайший указ императора Николая I, дозволяющий пленным черкешенкам вступать в брак с нижними чинами[549].

В повседневной жизни, руководствуясь объективными причинами, имам Шамиль и его сторонники также были вынуждены отступить от брачных традиций, учитывая, что общим законом для всех правоверных мусульман был запрет на браки с иноверцами. По шариату такое действие являлось преступным. Что касается женщин, то нарушение закона покрывало позором весь их род.

По сведениям А. Руновского, Шамиль разрешал горянкам из числа беженок вступать в брак с обращенными в ислам пленниками[550]. Под беженками А. Руновский имел в виду женщин, которые вступали в связь с русскими пленными, находившимися у Шамиля[551].

Об имеющихся предосудительных связях горянок с русскими в аулах, где были расположены войска, писал Н. Ф. Дубровин. Автор отмечал, что женщины так скоро осваивались с русскими, что нередко сами подавали повод к отношениям[552]. Участь таких девушек была более чем трагична.

Весь тухум девушки также подвергался осуждению. Следовательно, меры Шамиля давали возможность и девушке, и ее семье «очиститься» и не стать изгоем общества. Разумеется, такого рода брачные нововведения не могли положительно санкционироваться общественным мнением. Тем не менее, не имея возможности открыто выразить свое недовольство, в обществе вынуждены были принять такие браки как данность военного времени.

По мнению А. Руновского, Шамиль понимал, что такой брачной практикой он может вызвать недовольство народа, тем не менее давал на это разрешение[553]. Что же заставляло Шамиля идти наперекор традициям? Очевидно, это не только демографические причины, о которых уже говорилось выше.

Распоряжения Шамиля распространялись и на перебежчиков, беглых русских военных, которых в годы войны было немало. Беглые русские своими трудовыми навыками могли принести пользу имамату. По сведениям А. Руновского, в которых он ссылался на Шамиля, в имамате стремились удержать беглецов, связав их узами брака[554]. По сведениям А. Руновского, руководствуясь рациональными соображениями, Шамиль сделал некоторые дополнения к основным правилам шариата, разрешив девушкам выходить за солдат замуж[555].

Так, например, по сведениям Хаджи-Мурата Доного, драгун Нижегородского полка Родимцев, перешедший осенью 1850 года на сторону Шамиля, поселился в Дылыме, а вскоре женился на местной девушке. За преданность и храбрость Шамиль наградил его серебряным орденом.

По мнению В. В. Лапина, пленные солдаты были вынуждены от безысходности своего положения вступать в такие браки, внимая уговорам мюридов, которые обещали за них любую невесту в ауле. Но было бы неверно утверждать, что такие союзы были распространенным явлением. Скорее, это исключения из правил, которые и были зафиксированы авторами.

Как же девушки относились к таким бракам? Судя по некоторым источникам, им нравилось быть замужем за русскими. А. Руновский объяснял это тем, что русские мужья предоставляли горянкам свободу и окружали их вниманием и почестями, которых они не знали до этого[556]. Видимо, горянки, не привыкшие к такому проявлению чувств со стороны соплеменников, симпатизировали русским солдатам и офицерам.

В годы Кавказской войны нередким явлением стало нарушение сословной эндогамии, которая у всех народов Дагестана самым строгим образом соблюдалась. Особенно ревностно к этим вопросам относилась феодальная верхушка. Так, дочь Нух-бике была выдана замуж за кайтагского уцмия Амир-Чопана[557]. У представителей Аварского ханского дома непременным условием считалось, чтобы наследник был рожден в равном браке[558]. Сословная эндогамия соблюдалась и среди первостепенных узденей.

Перейти на страницу:

Похожие книги

10 мифов о 1941 годе
10 мифов о 1941 годе

Трагедия 1941 года стала главным козырем «либеральных» ревизионистов, профессиональных обличителей и осквернителей советского прошлого, которые ради достижения своих целей не брезгуют ничем — ни подтасовками, ни передергиванием фактов, ни прямой ложью: в их «сенсационных» сочинениях события сознательно искажаются, потери завышаются многократно, слухи и сплетни выдаются за истину в последней инстанции, антисоветские мифы плодятся, как навозные мухи в выгребной яме…Эта книга — лучшее противоядие от «либеральной» лжи. Ведущий отечественный историк, автор бестселлеров «Берия — лучший менеджер XX века» и «Зачем убили Сталина?», не только опровергает самые злобные и бесстыжие антисоветские мифы, не только выводит на чистую воду кликуш и клеветников, но и предлагает собственную убедительную версию причин и обстоятельств трагедии 1941 года.

Сергей Кремлёв

Публицистика / История / Образование и наука
1937. Как врут о «сталинских репрессиях». Всё было не так!
1937. Как врут о «сталинских репрессиях». Всё было не так!

40 миллионов погибших. Нет, 80! Нет, 100! Нет, 150 миллионов! Следуя завету Гитлера: «чем чудовищнее соврешь, тем скорее тебе поверят», «либералы» завышают реальные цифры сталинских репрессий даже не в десятки, а в сотни раз. Опровергая эту ложь, книга ведущего историка-сталиниста доказывает: ВСЕ БЫЛО НЕ ТАК! На самом деле к «высшей мере социальной защиты» при Сталине были приговорены 815 тысяч человек, а репрессированы по политическим статьям – не более 3 миллионов.Да и так ли уж невинны эти «жертвы 1937 года»? Можно ли считать «невинно осужденными» террористов и заговорщиков, готовивших насильственное свержение существующего строя (что вполне подпадает под нынешнюю статью об «экстремизме»)? Разве невинны были украинские и прибалтийские нацисты, кавказские разбойники и предатели Родины? А палачи Ягоды и Ежова, кровавая «ленинская гвардия» и «выродки Арбата», развалившие страну после смерти Сталина, – разве они не заслуживали «высшей меры»? Разоблачая самые лживые и клеветнические мифы, отвечая на главный вопрос советской истории: за что сажали и расстреливали при Сталине? – эта книга неопровержимо доказывает: ЗАДЕЛО!

Игорь Васильевич Пыхалов

История / Образование и наука