Читаем Повседневность дагестанской женщины. Кавказская война и социокультурные перемены XIX века полностью

Были распространены среди народов Дагестана и другие интересные обычаи с незначительными вариациями, где миротворческая роль принадлежала исключительно женщинам. Так, по одному из обычаев, бытовавшему в давние времена у салаватских аварцев селения Гуни, убийца должен был прикоснуться рукой или губами к груди женщины из рода кровника[590]. Таким необычным ритуалом мать символично усыновляла убийцу и сохраняла ему жизнь. По мнению Ю. Ю. Карпова, во всех этих обычаях усыновление потерпевшей стороной своего врага явно прослеживался такой обычай, как молочное родство[591]. Мать в этом обряде примирения проявляла властные качества, всю ответственность за происходящее брала на себя.

Многими исследователями отмечалось, что добиться прощения от матери было крайне сложно. Так, по мнению А. В. Комарова, было практически невозможно уговорить к примирению женщин рода, особенно мать убитого[592]. Так, в южно-дагестанских обществах обязательным считалось получение прощения убийце от матери убитого. Примирение могло не состояться, если мать не давала на это добро[593]. В процессе примирения сложнее всего было уговорить женщин, особенно мать убитого, от решения которой зависела судьба кровника[594].

Несмотря на все сложности, примирение все же происходило. Нельзя забывать, что в реалиях сложной демографии к этому обычаю могли прибегать рационально. Понимая всю ответственность за предотвращение дальнейшей кровной мести, мать шла на примирение с кровником. Примечательно, что впоследствии примирившиеся таким образом семьи долгое время находились в отношениях, близких к родственным, что предотвращало дальнейшие конфликты[595].

Было бы неверным утверждать, что женщина всегда шла на примирение с кровником. Каждый случай был особым. В одних обстоятельствах женщина подводила мужчин тухума на примирение с кровником. В других, наоборот, подливала масла в огонь, подстрекая мужчин к кровной мести. Как видим, и в том и в другом случае женщина оказывала влияние на поступки родственников мужчин.

Исследование специфики женской повседневности в процессах этнокультурного взаимодействия в годы Кавказской войны и после ее окончания показало, что в результате различных форм взаимодействия сформировались связи между представителями разных этносов и конфессий. Традиционные кавказские институты (гостеприимство, куначество, аталычество, немыслимые без участия женщин) подвергались модернизации и в то же время играли существенную роль в миротворчестве. Складыванию этнокультурных контактов способствовали межэтнические браки, которые как средство достижения своих политических целей использовали противоборствующие стороны Кавказской войны.

ГЛАВА 3

Изменения в женской повседневности народов Дагестана под влиянием общероссийских реформ середины – конца XIX века

Трансформации женской повседневности у народов Дагестана под влиянием реформ в сфере образования во второй половине XIX века

Завершение Кавказской войны и окончательное вхождение Дагестана в состав Российской империи совпали с периодом проведения важных буржуазных реформ. В общем контексте преобразований пореформенного периода шел процесс становления и развития женского образования.

Первые шаги в этом направлении были предприняты еще в разгар Кавказской войны, несмотря на то что культурное развитие коренных народов еще не являлось первостепенной задачей российских властей. Однако для укрепления российского присутствия на Кавказе было очень важно внедрить элементы имперской образовательной системы. Генерал Клюки-фон-Клугенау, отмечая необходимость образования для местного населения, писал в 1844 году, что властям следовало обратить самое пристальное внимание на проблему образования в крае[1]. По мнению генерала, это было неизбежно, так как помогло бы прочно упрочить в Дагестане российскую власть[2]. При этом Клюки-фон-Клугенау особо подчеркивал, что это достойный для Российской империи путь[3].

В пореформенный период политика кавказских властей в этом направлении активизировалась. В архивных делах имеются сведения, отражающие различные аспекты образовательной политики в Дагестане. В частности – обращения военного губернатора Дагестанской области к главному начальнику гражданской части на Кавказе о необходимости открыть в селениях Ботлих и Хунзах «нормальные школы»[4]. Под «нормальными школами» губернатор, конечно, подразумевал светские школы, которые предоставляли населению возможность дать детям начальное образование. Безусловно, светское образование должно было стать альтернативой мусульманскому, позиции которого были очень сильны в дагестанском обществе.

Перейти на страницу:

Похожие книги

10 мифов о 1941 годе
10 мифов о 1941 годе

Трагедия 1941 года стала главным козырем «либеральных» ревизионистов, профессиональных обличителей и осквернителей советского прошлого, которые ради достижения своих целей не брезгуют ничем — ни подтасовками, ни передергиванием фактов, ни прямой ложью: в их «сенсационных» сочинениях события сознательно искажаются, потери завышаются многократно, слухи и сплетни выдаются за истину в последней инстанции, антисоветские мифы плодятся, как навозные мухи в выгребной яме…Эта книга — лучшее противоядие от «либеральной» лжи. Ведущий отечественный историк, автор бестселлеров «Берия — лучший менеджер XX века» и «Зачем убили Сталина?», не только опровергает самые злобные и бесстыжие антисоветские мифы, не только выводит на чистую воду кликуш и клеветников, но и предлагает собственную убедительную версию причин и обстоятельств трагедии 1941 года.

Сергей Кремлёв

Публицистика / История / Образование и наука
1937. Как врут о «сталинских репрессиях». Всё было не так!
1937. Как врут о «сталинских репрессиях». Всё было не так!

40 миллионов погибших. Нет, 80! Нет, 100! Нет, 150 миллионов! Следуя завету Гитлера: «чем чудовищнее соврешь, тем скорее тебе поверят», «либералы» завышают реальные цифры сталинских репрессий даже не в десятки, а в сотни раз. Опровергая эту ложь, книга ведущего историка-сталиниста доказывает: ВСЕ БЫЛО НЕ ТАК! На самом деле к «высшей мере социальной защиты» при Сталине были приговорены 815 тысяч человек, а репрессированы по политическим статьям – не более 3 миллионов.Да и так ли уж невинны эти «жертвы 1937 года»? Можно ли считать «невинно осужденными» террористов и заговорщиков, готовивших насильственное свержение существующего строя (что вполне подпадает под нынешнюю статью об «экстремизме»)? Разве невинны были украинские и прибалтийские нацисты, кавказские разбойники и предатели Родины? А палачи Ягоды и Ежова, кровавая «ленинская гвардия» и «выродки Арбата», развалившие страну после смерти Сталина, – разве они не заслуживали «высшей меры»? Разоблачая самые лживые и клеветнические мифы, отвечая на главный вопрос советской истории: за что сажали и расстреливали при Сталине? – эта книга неопровержимо доказывает: ЗАДЕЛО!

Игорь Васильевич Пыхалов

История / Образование и наука