«Правь, Британия, морями»? Политические дискуссии в Англии по вопросам внешней и колониальной политики в XVIII веке

В то же время нельзя оставить без внимания работу Парэ, который, подтверждая, что самые богатые из плантаторов-абсентистов Роуз Фуллер и Уильям Бекфорд горячее других ратовали за сохранение за Великобританией Канады, доказывал, что это не отражало позицию людей «вест-индского интереса» в целом <65>. Парэ принимал во внимание следующие обстоятельства. Во-первых, работорговцы в отличие от плантаторов всегда поддерживали аннексионистскую политику, результатом которой могло быть расширение рынка сбыта для их товара, поэтому их отношение к включению Гваделупы в состав Британской империи было сугубо положительным. Во-вторых, и «вест-индский интерес» должен был заботиться о поддержании определенного «баланса влияний» в метрополии. Другими словами, представители «вест-индского интереса» понимали, что успешные захваты, осуществленные в Северной Америке во время Семилетней войны, а тем более присоединение Канады, вели к усилению влияния агентов континентальных колоний в ущерб «вест-индскому интересу». В-третьих, изменению настроения плантаторов способствовало и то, что в годы войны торговля британских сахарных островов не раз прерывалась из-за нападений французов, осуществлявшихся с Гваделупы и Мартиники. Парэ также утверждал, что памфлетная война по вопросу о Канаде или Гваделупе оказала несущественное влияние на принятие решения по этому вопросу в министерстве: «На деле дискуссия не имела практической важности, хотя и была долгой и шумной. Она интересна лишь принципами, сформулированными по ходу ее» <66>.

С проблемой упадка значения вест-индских колоний связан и другой дискуссионный историографический вопрос – о происхождении и причинах роста популярности аболиционистского движения в Англии. Вывод о связи между упадком экономического значения вест-индских владений в Британской империи и ростом антирабовладельческого движения был сделан в одной из самых известных работ по этой теме – в книге Э. Уильямса «Капитализм и рабство» <67>. Уильямс сформулировал четыре тезиса, которые и сейчас являются предметом споров историков <68>. Они состоят в следующем: 1) вест-индское рабство было феноменом экономическим, и расизм, следовательно, был не его причиной, а следствием; 2) основанная на рабстве экономика Вест-Индии являлась важнейшим источником для промышленной революции в Англии; 3) после войны за независимость в Северной Америке экономика Вест-Индии приходит в упадок и начинает терять свое значение для Великобритании; 4) запрещение работорговли и освобождение рабов вытекало не из филантропических или гуманитарных соображений, а диктовалось экономическими мотивами. Мнение Уильямса о том, что именно Вест-Индия дала инвестиции, необходимые для промышленной революции, оспаривается в настоящее время большинством специалистов <69>.

В то же время мнение историков относительно экономических истоков аболиционистского движения разделилось. Некоторые из них поддерживают тезис Уильямса. Английский историк Дж. Фейдж писал: «Британия к концу ХVIII в доминировала в мировой торговле, и для нее стали легко доступны новые рынки в Азии и Америке, где в силу ряда причин сахар и другие товары могли быть закуплены дешевле, чем обходилось их производство на вест-индских плантациях» <70>. Другая группа историков предпочитает более традиционный подход, в соответствии с которым аболиционистское движение имело главным образом гуманитарные и религиозные причины. Р.К. Ричардсон заметил, что Уильямс «не сумел показать, как экономические мотивы влияли на политиков или на гуманистов (то есть на сторонников отмены рабства – А. С.), и в чем заключалась взаимосвязь между экономическими изменениями и в высшей степени идеалистическим рабовладельческим движением» <71>. Некоторые исследователи даже подчеркивают, что не упадок вест-индской экономики вел к запрещению торговли рабами и института рабства, напротив, размах аболиционистского движения и соответствующие правительственные меры способствовали экономическому упадку Вест-Индии. Эта точка зрения наиболее последовательно выражена в работах американского историка С. Дресчера <72>, который отмечал, что первый серьезный успех аболиционистов – запрещение работорговли – имел место в 1807 г., когда экономика британских сахарных островов явно пошла в гору, а их значение для торговли Великобритании возрастало. Следовательно, моральный фактор имел наибольшее значение для роста аболиционизма, а само рабовладельческое движение было скорее причиной, чем следствием трудностей, переживаемых Британской Вест-Индией. Аргументы историков должны быть учтены при изучении политических споров по вопросам колониальной политики в Вест-Индии.