Прикормленные о бедных

В «творчестве» же наших авторов данная психологическая установка реализуется в виде мотива «герой и толпа». Толпа агрессивна, невежественна и безлика, все её представители живут в беспросветной дикости и не могут самостоятельно решить своих проблем. И чтобы принести хоть немного света в это тёмное царство, появляется «герой». Энергичный, ухоженный столичный адвокат из «Левиафана» приезжает в провинциальный посёлок, чтобы озарить всех блеском своего солидного костюма, влюбить в себя семью автослесаря Николая и приструнить местную коррумпированную власть. Обаятельная и привлекательная колясочница Лена из «Класса коррекции» приходит в класс, чтобы влюбить в себя всех парней и предостеречь одноклассников от опасности «всю жизнь собирать выключатели», убедив их встать на путь исправления и взяться за учёбу. Задумчиво курящий в окно Хабенский из «Географа» приходит в школу, чтобы влюбить в себя отличницу Машу и преподать школьникам уроки житейской мудрости.

Но «герои», несмотря на то, что сначала влюбляют в себя наивных дикарей, впоследствии оказываются жестоко наказаны дикарской толпой за своё слишком благородное к ней отношение. Адвокат оказывается избитым и вынужденным вернуться в Москву, колясочница Лена оказывается изнасилованной и вынужденной покинуть школу. С Хабенским ничего такого не случается, но про «Географа» ниже будет отдельный разговор. Мораль сей басни такова, что от «толпы» следует держаться подальше, а если и вступать с ней во взаимодействие, то только очень осторожно, держа её от себя на почтительном расстоянии.

С сожалением следует заметить, что даже и такой в целом неплохой фильм, как «Дурак» Юрия Быкова, не смог избежать данного штампа. Более того, в «Дураке» данный штамп представлен в наиболее чистом виде.

Главным героем картины Быкова является молодой слесарь-сантехник Дмитрий Никитин. Мы видим его в контексте сложных внутрисемейных отношений, когда в конфликте между отцом и матерью Никитин занимает сторону отца, «неудачника», предпочитающего вместо того, чтобы воровать на заводе, на котором работает, жить бедно, но честно. Мы видим, как Никитин, заочно обучающийся на инженера-строителя, применяет свои профессиональные знания, чтобы рассчитать, что зданию, в котором он проводил осмотр прорванной трубы, грозит обрушение в течение ближайших суток. Мы видим, как он проявляет настойчивость характера в общении с высшей городской администрацией. Наконец, мы видим его на пике благородства, когда он, узнав, что никаких попыток по эвакуации жильцов из грозящего обрушиться в любой момент здания не предпринимается, и при этом зная, что ему самому грозит смертельная опасность, во избежание которой ему необходимо уехать из города, тем не менее, решается на свой страх и риск попытаться убедить жильцов покинуть здание. И зритель понимает, что самоотверженный поступок Никитина является не случайным, а органически проистекает из структуры его характера, раскрывающегося перед нами на протяжении фильма.

Быкову удалось создать полнокровный, живой характер человека «из низов», и это главное достоинство его фильма, выгодно отличающее его от рассматриваемых нами трёх лент. Тем не менее, жители общежития, которых пытается спасти главный герой — представители тех же «низов», выходцем из которых является сам Никитин — рисуются в фильме в виде той самой «безликой толпы», о которой мы говорили выше.

Внутренняя жизнь общежития в фильме показана в трёх сценах. В первой муж алкоголик избивает свою жену, во второй подростки употребляют в коридоре наркотики, в третьей алкоголики играют в карты. Таким образом получается, что в фильме прав начальник ЖКХ, говорящий, что в общежитии живёт «одна шваль», а главный герой, возражающий ему «да тут разные живут», неправ. Потому что в фильме то, что в общежитии живут «разные», никак не отображено.

Когда Никитин заставляет всех выбежать на улицу, жильцы сначала шумно негодуют, затем, после того как один из местных алкоголиков ударяет Никитина в живот с криком: «Он с утра здесь воду мутит! Что стоим?», озверевшая толпа мгновенно набрасывается на Никитина и жестоко его избивает. И становится неизбежным вывод, что в общежитии действительно живёт одна сплошная дикая «быдломасса». Ну а дальше уже несложно распространить этот вывод на всех представителей социальных «низов» вообще.

Частично это впечатление снимается за счёт реалистической проработки образа Никитина и его семьи — тоже представителей «низов», и это, несомненно, плюс. Однако в то же время концовка фильма содержит в себе все основания, чтобы полагать, что «быдло» (читай — беднейшие слои населения) само виновато во всех своих проблемах. Соответственно, вникать в эти проблемы «приличному человеку» незачем. А уж пытаться помочь их разрешить — и вовсе себе дороже, судьба «дурака» Никитина тому подтверждение. То же касается и адвоката из «Левиафана», и колясочницы Лены из «Класса коррекции».