Прокачайся! Как применять спортивную психологию в работе и менеджменте

В начале 2000-х годов мне предоставилась возможность исследовать тему «успешной полосы», которая по непонятным причинам не находила отклика в спортивной психологии. Несмотря на бурный интерес к работам Джиловича и других, за прошедшие два десятилетия никто не удосужился подтвердить или опровергнуть их неоднозначную гипотезу. Мы с коллегами (в то время аспирантом, а ныне доктором наук Симчей Авугосом из Винтгейтского академического колледжа и Маркусом Раабом, ныне профессором Спортивного университета Германии и Лондонского университета LSBU) провели масштабное научное исследование на эту тему и опубликовали его результаты в издании «Psychology of Sport and Exercise» за 2006 год. Дабы не быть слишком категоричными, мы сформулировали свои выводы достаточно обтекаемо, но суть их сводилась к тому, что «успешной полосы» не существует. Не все сочли наше исследование убедительным, что стало поводом для написания очередной научной работы, опубликованной в том же издании, только под авторством Симчи. На этот раз мы использовали сложный статистический метод проверки данных, но даже он не дал сколько-нибудь убедительных доказательств существования «успешной полосы» или релевантных показателей, объясняющих ее эффект.

И тогда я понял, отчего весь сыр-бор: эти результаты могут иметь весьма неприятные последствия для одной важной теории, с которой вы, дорогой читатель, уже знакомы. Возьмем, к примеру, выдержку из работы Роберта Хука «Баскетбол, бейсбол и нулевая гипотеза», опубликованную в издании «Chance» в 1989 году:

«Практически в любой соревновательной деятельности (бейсбол, волейбол, гольф, теннис и даже двойной бридж) малейший успех вселяет в меня чувство уверенности, в результате чего я действую лучше обычного. Неудачи же разрушают эту уверенность и на какое-то время полностью выбивают меня из колеи».

Вера в силу личных достижений настолько сильна, что даже такой выдающийся исследователь как Роберт Хук готов закрыть глаза на фактические, хотя и противоречивые данные. Но погодите минуту: а разве Бандура не писал то же самое в отношении циклов исполнения-эффективности? Если «успешная полоса» – всего лишь иллюзия, не подрывает ли это теорию самоэффективности?

Поясню свою мысль. Бандура утверждает, что эффективность предопределяет успех. Ему вторит Розабет Мосс Кантер, автор книги «Уверенность». Она приводит слова легендарного тренера мужской баскетбольной команды Дьюкского университета, Майка Крыжевского, о влиянии уверенности (которая, как вы уже знаете, близка к эффективности) на исполнение:

«Уверенность мотивирует людей прилагать дополнительные усилия, ставить новые личные рекорды, восстанавливаться после срывов и выступать с травмами. Уверенные в себе люди остаются в игре, несмотря ни на что».

Вряд ли можно более удачно выразить суть идеи «да, я могу»! Бандура неоднократно подчеркивал циклическую природу взаимосвязи эффективности и исполнения, что подразумевает положительную ассоциацию между последовательно предпринимаемыми действиями. Он также считал, что эти ассоциации должны быть более сильными в видах спорта с однообразной деятельностью в однотипной обстановке. Но как теория самоэффективности Бандуры – по крайней мере, в своем чистом виде – могла мирно сосуществовать с литературой об «успешной полосе», если показатели исполнения на самом деле не зависят друг от друга?

И тут мне пришла в голову идея: а что если мы просто встроим концепцию самоэффективности в парадигму Джиловича? Другими словами, мы воспроизведем классический эксперимент Джиловича, а потом расширим его и отдельноисследуем циклы эффективности-исполнения в соответствии с условиями, изложенными Бандурой. Для осуществления этой авантюры мне нужен был такой «ненормальный», как Симча.

Вы можете себе представить, что такое – уломать национальную баскетбольную сборную участвовать в научном эксперименте? Но мы хотели, чтобы все наши участники были экспертами, то есть профессиональными баскетболистами, играющими в высшем дивизионе Израиля. К счастью, благодаря бесконечному энтузиазму Симчи и помощи моего хорошего друга, тренера Йорама Гаруша и его сплоченной команды, все двадцать шесть игроков согласились с нами сотрудничать.

Что же мы выяснили? Когда оценка личной эффективности измерялась непосредственно перед предстоящим броском, взаимосвязь эффективность-исполнение практически не прослеживалась. Среднее соотношение (коэффициент корреляции) между самоэффективностью и результативностью игроков было близко к нулю. Тем не менее результативность броска влияла на оценку личной эффективности, и эти ассоциации были значительно выше. При инвариантных условиях, где ожидалась высокая корреляционная зависимость рутинных, с хорошо сформированными навыками, задач, ее не наблюдалось.