В 1930-е годы Р. С. Сакетт выдвинул так называемую теорию символического обучения. Она базируется на предположении, что мысленная тренировка позволяет людям в буквальном смысле слова заранее программировать свои действия, так как они когнитивно рассматривают последовательность движений, цели/задачи и альтернативные решения до того, как потребуется физическая реакция. То есть воображение помогает сформировать мысленный образ, создавая в центральной нервной системе конкретную двигательную программу. Согласно данной теории, мысленное представление эффективного выполнения задачи может значительно ускорить ее реальное осуществление.
В 1979 году Питер Дж. Ланг, профессор Висконсинского университета в Мэдисоне, обосновал «биоинформационную теорию», рассматривающую мысленный образ как функционально организованный набор установок, которые хранятся в долговременной памяти мозга. Эта теория предполагает, что мысленный образ состоит из стимулов (то есть утверждений, описывающих конкретные стимулирующие характеристики воображаемого сценария) и реакций (утверждений, описывающих реакцию на данный сценарий), активирующих определенную физиологическую деятельность. В действительности мысленные установки, содержащие описание реакций, оказывают значительно больший эффект, чем мысленные установки, содержащие только описание стимулов.
В 2014 году группа немецких психологов из Билефельдского университета под руководством профессора Томаса Шака предоставила ряд доказательств правомерности подхода Сакетта, используя термин «ментальная репрезентация». Однако в том же году Дженнифер Камминг и Сара Э. Уильямс (Великобритания) в своем обзоре исследований на данную тему сделали вывод, что «каждая теория помогает нам лучше понять работу воображения, но ни одна из них, за исключением биоинформационной теории, не получила эмпирического подтверждения».
Камминг и Уильямс выдвинули собственную гипотезу, основанную на особенностях функционирования нейронных сетей. По их словам, это «самое современное объяснение эффективности воображения». Основной тезис заключается в том, что эффективность воображения можно объяснить частичным перекрытием нейронных сетей, отвечающих за планирование и выполнение движений – как реальных, так и воображаемых. Это означает, что участки мозга, активные в процессе визуализации конкретного навыка, остаются активными и после ее завершения. Такое частичное перекрытие ведет к «функциональной эквивалентности» между реальными и мысленными действиями. Исходя из этой эквивалентности, Камминг и Уильямс предположили, что воображение может быть полезно для совершенствования уже имеющихся навыков. Это позволит легче и/или точнее активировать нейронные сети во время реального выполнения задачи.
Несмотря на многообразие теорий визуализации и независимо от нюансов этого процесса, существует достаточно свидетельств того, что воображение можно использовать для улучшения концентрации, управления эмоциональными реакциями, освоения практики техник и стратегий и развития уверенности в себе – а все эти навыки повышают результативность. Чтобы произвести нужный эффект, мысленные образы должны быть прежде всего четкими. Во-вторых, они должны создавать или воссоздавать чувства, ассоциируемые с осваиваемым навыком или выполняемой задачей. И наконец, мысленные образы должны быть управляемыми, то есть подчиняться нашим желаниям.
Давайте рассмотрим, как эффективно применять техники воображения в целях достижения лучших результатов.
Позитивная установка
Когда мы мысленно выполняем какое-либо действие от первого лица, это называется внутренней визуализацией. Если же мы представляем себя сторонним наблюдателем – как будто смотрим фильм или видео, – то в таком случае визуализация называется внешней.
Поначалу спортивные психологи считали более действенной внутреннюю визуализацию, как более приближенную к реальности. Однако исследования в этой области оказались весьма противоречивыми. Более того, современные атлеты чаще привыкли наблюдать себя со стороны, главным образом благодаря развитию телевещания и цифровых гаджетов. Обычно я советую спортсменам начинать с внутренней перспективы и, только если они испытывают с этим сложности, переключаться на внешнюю. Иногда они используют и ту и другую, в зависимости от индивидуальных предпочтений, но в любом случае заранее это знать невозможно: все постигается методом проб и ошибок. Однако тип мысленного образа имеет гораздо меньшее значение, чем его отчетливость – максимальная приближенность к реальности с задействованием всей сенсорной гаммы – и управляемость – способность осознанно и целенаправленно использовать эту технику.