Психология масс

Что ж, дамы и господа, вы, будучи сторонниками научного мировоззрения, каковое подвергается нападкам в этих словах, вряд ли слишком сильно удивитесь, полагаю, подобной критике, вряд ли примете ее за руководство к действию. Позвольте напомнить один эпизод из имперской истории Австрии. Некий пожилой господин на заседании парламента крикнул, обращаясь к представителям неугодной ему партии: «Это уже не обычная оппозиция! Это фракционная оппозиция!» Схожим образом, как вы понимаете, несправедливо и злонамеренно преувеличиваются упреки в сторону науки за то, что она до сих пор не разрешила основные вопросы мироздания; нарочно упускается из вида, что у нее попросту не было времени для этих великих свершений. Наука ведь очень молода – эта человеческая деятельность получила широкое развитие сравнительно недавно. Примем во внимание, если перечислить всего лишь несколько дат, что минуло всего-то триста лет с тех пор, как Кеплер открыл законы движения планет, что жизнь Ньютона, разложившего свет на цвета спектра и предложившего теорию гравитации, завершилась в 1727 году, то есть немногим более двухсот лет назад, и что Лавуазье открыл кислород незадолго до французской революции. Жизнь индивида очень коротка по сравнению с продолжительностью человеческого развития; кому-то я наверняка покажусь глубоким старцем, но я успел родиться на свет, когда Дарвин опубликовал свою книгу о происхождении видов. В том же 1859 году родился Пьер Кюри, первооткрыватель радия. А если заглянуть еще дальше, в истоки точных наук у греков, если назвать Архимеда, Аристарха Самосского (около 250 г. до н. э.), этого предшественника Коперника[155], или вспомнить о зачатках астрономии у вавилонян, мы все равно охватим только малую часть той длительности, каковая, по мнению антропологов, потребовалась для развития человека от обезьяноподобной формы наших предков и каковая, несомненно, насчитывает более ста тысяч лет. Также не нужно забывать, что прошлое столетие принесло такое обилие новых открытий и настолько ускорило научный прогресс, что у людей науки есть все основания смотреть в будущее с уверенностью.

При этом следует согласиться с частичной правотой других критических замечаний. Путь науки и в самом деле медленный, извилистый и сопряженный с преодолением многочисленных трудностей. Это нельзя отрицать, этого не изменить. Потому-то господа из другого лагеря так недовольны. Они избалованы, ибо откровение существенно облегчает жизнь. Развитие науки сходно с выполнением аналитического исследования. Мы привносим в работу свои ожидания, но их приходится сдерживать и усмирять. Наблюдая то одно, то другое, мы находим нечто новое, но выясняем, что разрозненные части не подходят друг к другу. Мы выдвигаем догадки, строим гипотезы, от которых отказываемся, если они не подтверждаются, и нужно много терпения и готовности к любому повороту событий; мы отказываемся от прежних убеждений, если те грозят заставить нас пропускать важные факты, а в конечном счете все наши усилия вознаграждаются, разрозненные части сводятся воедино, и мы получаем представление о цельности психических событий; мы выполнили свою задачу и теперь можем приступать к следующей. Однако при анализе мы вынуждены обходиться без помощи экспериментальных исследований.

Кроме того, в этой критике науки содержится немало преувеличений. Нелепо утверждать, что наука слепо кидается из крайности в крайность, от одного эксперимента к другому, подменяя старую ошибку новой. Вообще наука трудится, подобно скульптору с глиняной моделью, который неустанно видоизменяет грубый набросок, что-то добавляет, что-то удаляет, пока не достигнет того удовлетворительного, на его вкус, сходства с объектом, который видит и хочет воспроизвести. Вдобавок в науке – во всяком случае, среди более древних и зрелых дисциплин – налицо прочное основание, которое лишь видоизменяют и совершенствуют, но вовсе не разрушают. Словом, дела в науке обстоят не так уж плохо.

Какова же цель этого страстного и пристрастного стремления принизить науку? Несмотря на свое нынешнее шаткое состояние и обусловленные этим состоянием затруднения, она остается для нас насущно необходимой, и ничто другое не может ее заменить. Она способна к невообразимым улучшениям жизни, в отличие от религиозного мировоззрения. Последнее кичится своими совершенством и полнотой во всех существенных отношениях; если в нем имеется некая ошибка, исправлять ее нельзя – она должна остаться таковой навсегда. Никакое умаление науки никоим образом не может изменить тот факт, что наука пытается учесть нашу зависимость от мира вокруг, тогда как религия иллюзорна и черпает силу из готовности потворствовать и соответствовать нашим инстинктивным желаниям.

* * *