Психология с человеческим лицом. Гуманистическая перспектива в постсоветской психологии (сборник)

В свою очередь, характеризуя новый метод Пруста, другой исследователь Хосе Ортега-И-Гассет отмечает: “До недавнего времени писатели чаще всего пользовались воспоминаниями как материалом, с помощью которого выстраивается прошлое… Но намерение Пруста прямо противоположно: он не желает, прибегая к помощи памяти как поставщика материала, реконструировать былую реальность, но напротив, он желает, используя все вообразимые средства – наблюдения над настоящим, – смочь воссоздать собственно воспоминания… Итак, не вещи, которые вспоминаются, но воспоминания о вещах – главная тема Пруста. Впервые память из поставщика материала, с помощью которого описывается другая вещь, сама становится вещью, которая описывается” (1991, с.178). Сам М.Пруст писал: “…прежде даже, чем мое сознание, которое стояло в нерешительности на пороге времен и форм, успевало отождествить помещение, сопоставляя обстоятельства, оно – мое тело – припоминало…” (Цит. по: Л.Г.Андреев , 1968, с.83).

Та особая роль процесса воспоминаний, которая была характерна для М.Пруста, выразилась в особенностях литературного письма. В этом плане, его романы содержат по сути богатейший материал с точки зрения анализа хронотопических схем действий, анализа, который предстоит сделать. Так, характеризуя новаторские приемы М.Пруста, исследователь замечает: “«Изобретения» Пруста капитальны, потому что они относятся к самым основополагающим параметрам литературного объекта. Речь идет не более и не менее как о новой трактовке времени и пространства” ( Ортега-и-Гассет , 1991, с.177). Приведенные цитаты достаточно хорошо отражают особенности творчества писателя, которые, очевидно, особым образом, связаны с биографией писателя.