Психология с человеческим лицом. Гуманистическая перспектива в постсоветской психологии (сборник)

Понимание человека как “меры всех вещей”, принятие его самобытности и самоценности, уникальности и неповторимости его судьбы приходит с новым осознанием роли человека в окружающем его мире, с новым осознанием их взаимоотношений. В отечественной психологии подобный подход к образу человека активно развивается и обнаруживает себя в концепциях, оформленных в традициях разных школ и направлений ( Асмолов , 1990; Василюк , 1984; Дорфман, Чарный, Щебетенко , 1989; Каган, Эткинд , 1988; Леонтьев , 1989; Мерлин , 1986; Орлов , 1989; Слободчиков , 1986). Это происходит в русле как естественнонаучной, так и гуманитарной методологий, причем, несмотря на очевидные различия, разрыв между ними неуклонно сокращается.

Основываясь на позициях гуманитарной парадигмы психологи создают целостный образ человека, в котором интегрированы его внутренний мир и мир, в котором он живет ( Василюк , 1984; Каган , 1987; Леонтьев , 1990). Человек перестает быть механическим придатком социума, он содержит в себе нечто, позволяющее быть не только носителем свойств окружающего мира, его черт и признаков. В то же время “Человек находится внутри бытия, а не только бытие внешне его сознанию” ( Рубинштейн , 1976, с. 262).

С позиций естественнонаучной парадигмы человек оказывается большой саморегулируемой и самоактуализирующейся системой, взаимодействующей с другими системами и испытывающей на себе их влияние, но не сводимой к ним ( Мерлин , 1986). Во-первых, человек включен в социальную систему и потому воспроизводит в себе так или иначе какие-либо особенности, присущие именно социальной системе (или ее отдельным фрагментам). Во-вторых, человек является самостоятельной системой с присущими именно ей имманентными законами, не сводимыми к законам социума. Только поэтому и возможно в конечном счете “равное” взаимодействие человека и социума без угрозы потери первым своей самобытности и самоценности.

И гуманитарная, и естественнонаучная традиции неуклонно приближаются к признанию того, что понятие “человек” не покрывается понятием “общество”; сущность не тождественна предмету, обладающему этой сущностью; бытие человека образуется единством сущности и существования; не один социальный, а некоторое множество детерминирующих потоков определяет своеобразие взаимодействий человека и общества.

В методологическом отношении развертывание нового образа человека предполагает определение исходной, ключевой категории. Таковой может стать понятие жизненного мира. После того как С.Л.Рубинштейн (1976) поставил проблему человека и мира, в котором он живет (признав тем самым отношение “человек – бытие” исходным, вместо отношения “бытие – сознание”), понятие жизненного мира было введено в круг психологических исследований Ф.Е.Василюком (1984) и затем поддержано и развито Д.А.Леонтьевым (1990). Исследования этих авторов позволяют описать системой специальных понятий “онтологию жизненного мира” в контексте детерминации жизни миром, опосредованной деятельностью субъекта.

Один из векторов развития представлений об онтологии жизненного мира может быть направлен в сторону осмысления этой онтологии как реальности, испытывающей на себе воздействие некоторого множества детерминационных потоков. Потому жизненный мир должен быть понят как многомерное образование. Излагая эту точку зрения, необходимо сделать одно существенное замечание. Гносеологические и мировоззренческие подходы, тесно переплетаясь с социальной практикой в части организации взаимоотношений человека и общества, чаще всего остаются за кулисами событий, получающих психологическое истолкование. Психолог, освобождающий себя от взгляда “за кулисы”, рискует стать статистом в партиях, разыгрываемых другими лицами. Такая опасность есть и при исследовании жизненного мира. Не принимать ее во внимание – значит отказаться от ответственности за методологические, мировоззренческие и социальные последствия собственной позиции.

Жизненный мир создается жизненными отношениями. Под последними понимается “…объективное отношение между субъектом и каким-либо объектом или явлением действительности, характеризующееся потенциальной возможностью качественно определенной формы взаимодействия между ними” ( Леонтьев , 1990, с.50). При этом “вся совокупность жизненных отношений субъекта образует потенциальную сторону его жизнедеятельности; актуальная сторона его жизнедеятельности и образуется совокупностью деятельностей, в которых жизненные отношения находят свою реализацию” ( там же , с.51).