Психология с человеческим лицом. Гуманистическая перспектива в постсоветской психологии (сборник)

Можно сформулировать следующее положение: сущностные силы человека, будучи исторически-конкретной и в то же время динамически-активной реальностью, выступают связующим звеном между универсальной деятельностной сущностью человека и его конкретно-исторической общественной сущностью. Сущностные силы человека – это его универсально-деятельные способности, содержательно определенные и наполненные конкретно-историческим содержанием, или, что то же самое, это конкретно-исторические общественные отношения, облеченные в форму деятельных способностей людей, реализующих эти отношения.

Тем самым утверждается одновременно и природный и социальный характер сущностных сил человека. Природные задатки, влечения, еще не вобравшие в себя воплощенное в предметной форме специфически человеческое содержание конкретного социокультурного хронотопа, характеризуются некоторыми авторами как природные или родовые силы человека ( Кленов , 1980; Пермяков , 1980). Природные или родовые силы характеризуют человека в возможности; действительным человеком он становится, когда его природные силы в процессе деятельностного, практического освоения мира субъектом превращаются в сущностные силы, “вычерпывая” из мира человека его сущностное содержание. В этом становлении происходит слияние двух сущностных характеристик человека: универсальной деятельностной способности индивида, изначально выступающей как его природные силы, и конкретно-исторической системы общественных отношений, которые индивид застает существующими вне и независимо от него. Поэтому обретение человеком сущностных сил – это одновременно и обретение им цельности своего бытия. Эта цельность оказывается, как правило, недостижимой там, где общественные отношения вступают в противоречие с тенденциями развития и реализации деятельностной сущности человека. Отчуждение человека – это взаимное отчуждение двух его сущностных характеристик, раскол его бытия.

Становление сущностных сил человека есть процесс их “выращивания” из предметных форм культуры (Г.С.Батищев) путем распредмечивания последней. Мир человека образуют объекты и явления, созданные и/или деятельностно освоенные совокупной общественной практикой, ставшие тем самым предметами. Прикладывая к ним свою универсальную деятельностную “отмычку”, человек распредмечивает их внутреннее содержание, овладевая кристаллизованными в них силами и способностями, выработанными человечеством за свою историю. “Распредмечивая историю, индивид обретает накопленную ею человечность” ( Батищев , 1969, с.106).

Данные индивиду предметные формы культуры представляют собой продукты человеческой деятельности, результат объективации человеческого бытия. Поэтому рассматривать распредмечивание можно лишь в неразрывном единстве с обратным процессом – опредмечиванием сущностных сил, их переходом из деятельностных в предметные формы существования. Опредмечивание как способ реализации родовой сущности человека носит универсальный характер. Поэтому Маркс пишет, что “… история промышленности (читай: материальной культуры – Д.Л.) и сложившееся предметное бытие промышленности являются раскрытой книгой человеческих сущностных сил… В обыкновенной, материальной промышленности… мы имеем перед собой под видом чувственных … предметов … опредмеченные сущностные силы человека” ( Маркс , 1844а/1974, с.123).

Процессы распредмечивания и опредмечивания выступают по отношению друг к другу не только как необходимые условия, предпосылки друг друга. Они оказываются неразделимы уже в рамках одной деятельности. “Каждый шаг распредмечивания есть одновременно также и шаг обратного перехода чистого процесса активности в предметное воплощение. Деятельность непрестанно растворяет прочно безразличные формообразования относительно спокойного бытия, но в то же время и сама столь же непрестанно застывает и кристаллизуется в предметных формах, переходит в свое пребывающее в относительном покое воплощение” ( Батищев , 1969, с.99). Сама человеческая деятельность предстает, таким образом, как единство или даже “подлинное тождество” распредмечивания и опредмечивания ( там же , с.101).