Психология с человеческим лицом. Гуманистическая перспектива в постсоветской психологии (сборник)

Вместе с тем, хотя культурализация и персонализация рядоположены как формы опредмечивания, они не могут быть рядоположены как его детерминанты. Перед нами следующая альтернатива. Или мы станем рассматривать вклад человека в культуру как самоцель, как звено в цепи самоосуществления гегелевского Абсолютного духа, в этом случае персонализация – полагание себя в других – будет лишь случайным промежуточным процессом; или же мы, идя вслед за К.Марксом, будем рассматривать культуру как средство приобщения человека к человеческому роду, человеческой родовой сущности, средство обмена сущностными силами между индивидами. “Процесс опредмечивания имеет… социальный адрес: других субъектов, которые распредмечивают созидаемое произведение. Более того, “адрес” процесса опредмечивания бесконечен” ( Батищев , 1969, с.100). В формулировке М.Р.Гинзбурга (1982) общение индивида с родом через посредство производимых или преобразуемых предметов предстает как глубинное основание, “метамотив” всей человеческой деятельности. Близкие взгляды выражают Л.Н.Коган, А.В.Петровский и другие. Можно сказать, что в конечном счете ни вклад личности в конкретных других как таковых, ни вклад в культуру как таковую не являются самоцелью, конечной глубинной мотивационной основой сущностной самореализации личности. Этой основой является вклад личности в человечество в целом, которому она и адресует себя, ибо только таким путем человек способен обрести личное бессмертие. Потребность в персонализации – “потребность быть личностью” (А.В.Петровский), транслируя себя конкретным другим, – коренится в метаперсонализации – стремлении транслировать себя, свою личность абстрактным другим через ее предметное воплощение в культуре и конкретных других как необходимое промежуточное звено этого процесса.

Наряду с субъективной стороной, самореализация индивидов имеет и объективную. Предметные вклады в культуру и в других людей не консервируются “в себе”. Они распредмечиваются другими индивидами, которые осваивают воплощенные в них сущностные силы и развивают на их основе свои сущностные силы. “Внося вклады в социогенез, личность обогащает человеческую историю, обязательным условием и целью которой является развитие индивидуальности личности” ( Асмолов , 1996, с.108). Тем самым самореализация каждой конкретной личности оказывается звеном всеобщего процесса обмена сущностными силами между индивидами. Без непрерывного обмена и взаимного обогащения сущностными силами между индивидами человечество остановилось бы в своем развитии, в своем поступательном движении. В этом заключается объективный смысл самореализации. При этом самореализоваться объективно удается не каждому, поскольку не каждый индивид развил в себе сущностные силы, в чем-то превосходящие исторически накопленные родовые способности человечества, и способные обогатить эти родовые способности. Поэтому потребность быть личностью необходимо рассматривать в тесной взаимосвязи со способностью быть личностью ( Петровский , Петровский , 1982; Леонтьев , 1985). В этом заключается одно из важных различий между психологическими теориями самоактуализации и развиваемым здесь пониманием самореализации человека как опредмечивания его сущностных сил, мотивом которого выступает стремление продолжить свое бытие как личности в других людях, транслируя свою индивидуальность через созидаемые произведения, а также через непосредственно производимые изменения в других людях (деяния). Для самореализации необходимо обладать способностью внести реальный вклад не только в конкретных других, но и в сокровищницу человечества.