Психология с человеческим лицом. Гуманистическая перспектива в постсоветской психологии (сборник)

Может создаться впечатление, что предлагаемая трактовка самореализации делит людей на “чистых” и “нечистых”, на самореализовавшуюся элиту и неспособную к этому массу, примерно как это и представлено в теории самоактуализации А.Маслоу (см. Леонтьев , 1987). Однако по каким критериям можно осуществить это разделение применительно к реальным, живым людям? Чувство удовлетворенности? Но оно не зависит от того, какое из своих стремлений я успешно реализовал – феноменологически неразличимы удовлетворенность от написанной книги, от удачно провернутой интриги или от выигрыша крупной суммы в лотерею. Общественное признание? Но прекрасно известно, насколько оно неустойчиво, как быстро утрата формального статуса вычеркивает из исторической памяти еще недавно почти всесильных людей, и как время может высоко вознести людей, творчество которых при жизни никем не было признано. Работа “в стол” может стать ничуть не меньшим вкладом в культуру, чем книги, издаваемые миллионными тиражами. Да и память потомков – тоже не критерий. Кто знает изобретателя колеса? Кому известны авторы Библии, Махабхараты или Калевалы? Где узнать имена архитекторов и строителей Колизея или Ангкорвата? Но разве эти люди не достигли вершин самореализации? Человек, его имя, может и не остаться в памяти потомков, но то, что он сделал, будет работать на них – в этом и заключается единственный критерий самореализации. “Личность бессмертна в определенных результатах деятельности постольку, поскольку предметная деятельность последующих поколений дышит воздухом и обогревается огнем этих результатов, поскольку прогресс культуры возможен только на фундаменте такой исторической преемственности личностного бытия” ( Ведин , 1987, с.116). Поэтому, хотя объективно не каждый человек вносит свой предметно значимый вклад в развитие культуры и цивилизации, определить весомость этого вклада или спрогнозировать его невозможно, находясь в одном с ним социальном времени. “Элиты” и “массы” не существует при жизни; каждый человек до самой смерти сохраняет шанс самореализоваться, и успешность этого можно оценить обычно только лишь в далекой ретроспективе.

Самореализация в структуре потребностей

Выше самореализация личности была рассмотрена в ее процессуальном и результативном аспектах. Осталось рассмотреть самореализацию личности как потребность или стремление. Основная дилемма при этом, нашедшая отражение в теоретических дискуссиях, заключается в том, рядоположена ли потребность в самореализации другим потребностям или же она является “потребностью потребностей”. Первая точка зрения представлена, например, теорией А.Маслоу (1970), в которой потребность в самореализации существует наряду с прочими, хоть и размещаясь на вершине иерархии потребностей. Вторая точка зрения представлена теориями К.Гольдштейна, противопоставляющего идею самоактуализации как единственной потребности живого организма постулированию многих частных “так называемых потребностей” ( Goldstein , 1939), и К.Роджерса, также отрицающего наличие отдельных частных мотивов и рассматривающего стремление к актуализации как “субстрат всего, что можно назвать словом «мотивация»” ( Roger s, 1963, c.22). Близкую точку зрения высказывает и И.Ф.Ведин, считающий, что потребность самореализации существует не наряду с другими потребностями, а только через них, и удовлетворение является необходимым и достаточным условием самореализации ( Ведин , 1987, с.77).