Психология с человеческим лицом. Гуманистическая перспектива в постсоветской психологии (сборник)

В каждой из этих двух позиций выражается определенное убеждение: с одной стороны, что самореализация не рядоположена другим потребностям; с другой стороны, что не все потребности сопряжены с самореализацией. Кажущегося противоречия между ними можно избежать, если признать связь самореализации с определенным классом потребностей. Основанием для различения классов потребностей может служить концепция трех уровней структуры личности Г.С.Батищева (1976). Первый уровень характеризуется как орудийно-полезностный и описывается через потребности человека и средства их удовлетворения, которые он находит в мире. Второй уровень – уровень ценностей, на котором осуществляется их освоение (распредмечивание), не сводящееся к какой-либо определенной полезности. Третий уровень – уровень прогрессирования человеческих сущностных сил, уровень творчества и полагания себя в мире. С концепцией Г.С.Батищева хорошо согласуется разработанная нами трехуровневая типология потребностей ( Леонтьев , 1990). Первый уровень – это потребности в обладании предметом, его физическом потреблении. Второй уровень – это потребности в распредмечивании “мира человека”, освоения форм деятельности, кристаллизованных в предметах материальной и духовной культуры. Третий уровень – это потребности в опредмечивании, в воплощении своих сущностных сил, своей живой деятельности в предметных вкладах. Согласно этой модели, потребность в самореализации можно отождествить с третьим уровнем потребностной структуры и утверждать, что самореализация действительно осуществляется через конкретные потребности этого уровня (потребность в творчестве, в личностном общении, в социально-преобразовательной деятельности, в материнстве и т.п.), помня при этом, что потребности двух других уровней имеют иную природу.

Сформулированный выше критерий самореализации – предметная реальность социально значимого вклада, совершаемого субъектом – позволяет разграничить самореализацию с такими родственными понятиями как самовыражение, самоутверждение и саморазвитие, а также самоактуализация в понимании гуманистической психологии 40-х – 60-х годов.

Самовыражение мы рассматриваем как активность субъекта, направленную на самореализацию, однако не достигающую желаемого эффекта личностного вклада (опредмечивания), т.е. не выливающуюся в деяние (реальное изменение бытия, по Гегелю). Самовыражение представляет собой эпифеномен самореализации, когда потребность в трансляции себя оказывается недостаточно подкрепленной соответствующей способностью. Нередко самовыражение (в частности, демонстративное поведение) предстает как форма компенсации неудачи в самореализации. Бескорыстное и бесконфликтное самовыражение мы встречаем только там, где нет речи о стремлении к предметной самореализации, а именно у детей.

В отличие от самовыражения, самоутверждение имеет иную мотивационную основу, а именно стремление получить общественное признание со стороны других “здесь-и-теперь”, реализоваться обязательно таким образом, чтобы воспользоваться эффектом этой самореализации, а зачастую квазисамореализации. А.В.Петровским (1984) описан феномен квазиперсонализации – стремления к получению обратной связи о якобы имевшем место вкладе, которого в действительности могло и не быть. В качестве примера он приводит излюбленный вопрос пьяницы: “Ты меня уважаешь?” (с.251). Можно найти и другой пример – пример квазикультурализации. В научной (и не только научной) прессе достаточно многочисленны работы, даже авторам которых ясно, что они не вносят ни малейшего вклада в науку. Тем не менее, сам факт публикации, отражающий определенное социальное признание работ, создает иллюзию совершившегося опредмечивания себя в культуре.

Как видно из сказанного, истинная самореализация и самоутверждение (квазисамореализация) могут внешне не различаться; различие следует искать в их мотивационной основе. Лишение возможности социального признания “здесь-и-теперь” вызовет прекращение активности, направленной на самоутверждение, но не повлияет на истинную самореализацию. Поэтому мы не согласны с пониманием самоутверждения как необходимого результата, итога самореализации ( Коган , 1984 и др.). Вместе с тем, у одного человека может одновременно присутствовать как направленность на самореализацию, так и на самоутверждение. Возможно, что гармоничное сочетание обоих мотивов предпочтительнее с точки зрения эффективности деятельности, чем абсолютное преобладание одного из них.