Психология с человеческим лицом. Гуманистическая перспектива в постсоветской психологии (сборник)

Понимание самореализации как процесса опредмечивания человеческой деятельности позволяет перекинуть мост между гуманистической психологией в ее ортодоксальном варианте и такой парадигмой академической психологии как теория деятельности. В частности, Д.Летбридж поставил задачу построения теории самоактуализации, исходя из идей советской психологической школы Л.С.Выготского – А.Н.Леонтьева, в частности, понятий интернализации (интериоризации) и экстернализации. Основная проблема самоактуализации формулируется им так: “Каким образом максимизировать интернализацию ценностей и смыслов и как затем способствовать их экстернализации” ( Lethbridge , 1986, с.99). В работах по теории деятельности ранее почти не затрагивавшаяся проблема экстернализации (опредмечивания) как творчества стала в последние годы выдвигаться на передний план, что не без основания связывается с влиянием изменений в обществе на философские и психологические исследования ( Engestroem , 1991).

Самореализация в марксистской традиции определяется через категорию опредмечивания как “… сознательный, целенаправленный процесс раскрытия и опредмечивания сущностных сил личности в ее многообразной социальной деятельности” ( Коган , 1984, с.147). Учитывая, что самореализация не сводится лишь к опредмечиванию, но ее следует характеризовать как единство процессов распредмечивания и опредмечивания, мыдопускаем, однако, возможность теоретического разделения этих двух взаимосвязанных процессов и абстрагирования в данном контексте от распредмечивания, которое выступает предпосылкой самореализации как таковой.

Обратимся теперь к конкретным формам, в которых может протекать этот процесс.

Культурализация и персонализация

“Предположим, – пишет Маркс, – что мы производили бы как люди. В таком случае каждый из нас в процессе своего производства двояким образом утверждал бы и самого себя, и другого: 1) Я в моем производстве опредмечивал бы мою индивидуальность, ее своеобразие, и поэтому во время деятельности я наслаждался бы индивидуальным проявлением жизни, а в созерцании от произведенного предмета испытывал бы индивидуальную радость от сознания того, что моя личность выступает как предметная, чувственно созерцаемая и потому находящаяся вне всяких сомнений сила. 2) В твоем пользовании моим продуктом или твоем потреблении его я бы непосредственно испытывал сознание того, что моим трудом удовлетворена человеческая потребность, следовательно, опредмечена человеческая сущность, и что поэтому создан предмет, соответствующий потребности другого человеческого существа. 3) Я был бы для тебя посредником между тобою и родом и сознавался бы и воспринимался бы тобою как дополнение твоей собственной сущности, как неотъемлемая часть тебя самого, – тем самым я сознавал бы самого себя утверждаемым в твоем мышлении и в твоей любви. 4) В моем индивидуальном проявлении жизни я непосредственно создал бы твое жизненное проявление и, следовательно, в моей индивидуальной деятельности я непосредственно утверждал бы и осуществлял бы мою истинную сущность, мою человеческую, мою общественную сущность” ( Маркс , 1844а/1974, с.35 – 36).

В этом рассуждении содержится указание на два пути “утверждения человеком себя”, реализации им своей человеческой сущности. Первый путь – это предметно-преобразовательная деятельность, завершающаяся созиданием объектов материальной и духовной культуры, в которых “моя личность выступает как предметная… и потому находящаяся вне всяких сомнений сила”. Второй путь – это полагание себя в другом человеке, при котором “…я воспринимался бы тобою как… неотъемлемая часть тебя самого”. По аналогии со вторым путем, получившим в современной психологии название персонализации индивида (субъекта) – продолжения им своего бытия, “… заложив индивидуальную представленность, свое инобытие в других людях” ( Петровский, Петровский , 1982, с.50), первый путь можно обозначить как культурализацию субъекта.

Понимание самореализации как преимущественно культурализации представлено в первую очередь в работах Л.Н.Когана и его сотрудников ( Коган , 1984; Культурная деятельность, 1981). Реализацию сущностных сил человека в любом виде социальной деятельности Л.Н.Коган называет культурной деятельностью, которая всегда, по существу, является деятельностью творческой. Сама культура при этом понимается как мера и способ реализации сущностных сил человека; степень раскрытия и реализации сущностных сил личности выступает как критерий ее культуры.