В проповеди «О первородном грехе» на тему Быт. 6:5 он заходит так далеко, что называет первородный грех «первым водоразделом между язычеством и христианством». «У многих древних язычников можно найти описание отдельных человеческих грехов. Они неустанно клеймили алчность, жестокость, расточительность, любовь к роскоши. Некоторые даже говорили, что ‘никто не родился без греха’. Но, не зная о первородном грехе, никто из них не подозревал, что человек - это совершенно падшее существо. Они не знали, что ни в одном человеке нет ни капли добра и что весь он — вместилище всевозможных пороков. Они совершенно не понимали, что всякий, кто рожден в этот мир, полностью развращен, каждой частицей своей души, и не столько в силу своих личных пороков, сколько из-за того, что он плывет по течению неверия и идолопоклонства, гордыни, самоволия и тяги к миру сему».
Дальше Уэсли развивает свою мысль. Всех, кто отрицает реальность первородного греха, он обвиняет в том, что, как бы они себя не называли, «они по-прежнему язычники, поскольку, решая этот важнейший вопрос — водораздел (sic) между язычеством и христианством, - не выходят за рамки языческих представлений. Конечно, они допускают, что у человека много пороков, что некоторые рождаются с этими пороками; и, соответственно, мы не можем родиться столь мудрыми или добродетельными, какими должны быть. Немногие из них прямо заявят: ‘Мы родились с той же склонностью к добру, как и ко злу; всякий человек по природе добродетелен и мудр, как Адам в момент творения’. Но это — не что иное, как шибболет: неужели человек по природе своей преисполнен всевозможных пороков? Неужели он лишен всего доброго? Окончательно ли он пал? Развращена ли бесповоротно его душа? А может, обратиться к мерилу: ‘помышления сердца их были зло во всякое время’? Признай это - и ты христианин. Отрицай это - и ты все ещё язычник»13. Уэсли продолжил проповедь, разъясняя, что принятие или непринятие библейского учения о первородном грехе влияет на восприятие Евангелия. Тяжкая болезнь требует радикального лечения. Только крест может противостоять греху. Но если под вопрос ставится тяжесть греха, то и серьезное лечение не столь уж необходимо. Отсюда нетрудно понять, как важно для евангелизации учение о первородном грехе.
Столь сильные слова в проповеди «О первородном грехе» не случайны — Уэсли в это время пришлось решать вполне конкретные проблемы. Семена сомнения посеял пресвитерианский священник-эрудит, д-р Джон Тейлор. Он тяготел к социнианству и отрицал божественность Господа нашего, хотя и соглашался, что Он был «человеком в высшей степени добродетельным». В 1740 г. Тейлор напечатал трактат «Библейское учение о первородном грехе в беспристрастном и честном освещении», в котором явственно чувствуется влияние пелагианства. Он отказывался верить, что человек пришел в мир, имея греховную природу, и что грех перешел от Адама к его потомкам. Признавая, что люди чрезвычайно развращены, он объяснял это не их неспособностью что-то исправить, а скорее их нежеланием. 28 августа 1748 г. Уэсли приехал в Шекерли (Ланкашир) и обнаружил, что в местной общине много «учеников д-ра Тейлора, насмехающихся над первородным грехом и, значит, над самими основами библейского христианства»16. Показательно, что Уэсли опять рассматривает учение о первородном грехе, как краеугольное для всего христианского вероучения: откажись от идеи первородного греха, и все рухнет. Дальше он пишет: «Само Провидение привело нас сюда, к этим сладкоречивым антихристам! По крайней мере, некоторые из них выберутся из ловушки и узнают Иисуса Христа, как свою мудрость и праведность».