Размышления об информации, или Информация к размышлению

И тем не менее объяснительные возможности интерпретаций с активным и пассивным наблюдателем существенно разнятся. Поэтому, на наш взгляд, преимущество должна получить та интерпретация, которая способна объяснить наибольшее количество «трудных» проблем науки, таких как «стрела времени», антропная настройка параметров Вселенной, происхождение жизни и свобода воли.

В рамках теорий с активным наблюдателем, в которых существует выделенный момент времени, связанный с информационным взаимодействием выбора, проблема «стрелы времени» решается естественно и просто. Время приобретает направление, так как совершённый выбор и создание копии проекции квантового мира нельзя отменить и нельзя переписать Историю Вселенной. При таком взгляде последовательность выборов (или, как говорят, непрерывное измерение) воспринимается как протекающее время, имеющее направленность. Прошлое ощущается как неизменная безальтернативная сущность, ассоциирующаяся с Историей наблюдаемой классической Вселенной. Настоящее связывается с актом выбора альтернативы и фиксацией её в прошлом, а будущее представляется как многовариантный потенциально возможный мир, в котором целесообразным образом осуществляется свобода выбора альтернатив, то есть реализуется свобода воли.

Представление о едином Наблюдателе, или Творце, направляющем эволюцию Вселенной, решает также проблемы, связанные с происхождением жизни и с антропной настройкой параметров Вселенной. В этом случае целенаправленные процессы, ведущие к созданию условий для образования биологических ИС, снимают вопросы об исчезающе малых вероятностях, существующих при случайном характере возникновения очень сложных систем.

Конечно, подобное решение проблемы возникновения жизни не соответствует естественно-научному подходу, основанному на случайных процессах. Но ведь и происходящая в настоящее время эволюция искусственных ИС при случайном подходе была бы практически невозможной и по праву заняла бы место в ряду трудных проблем науки. Однако мы не сталкиваемся с научными трудностями такого рода, так как сами создаём и владеем генетической информацией, лежащей в основе искусственных ИС. Поэтому и вопрос о происхождении жизни – это, по-видимому, не вопрос выстраивания последовательности случайных событий, а вопрос реконструкции генетической информации, порождённой разумом Творца.

Таким образом, представление о наблюдении как об информационном взаимодействии выбора и о наблюдателях как обособленных ИС, включённых в единую систему Наблюдателя – Творца, обладает большим объяснительным потенциалом. Возможно, что оно будет полезно не только в физике, но и в биологии, и в психологии, где существуют свои трудные проблемы, связанные с информацией.

Но, несмотря на то что роль наблюдателя в становлении Вселенной обсуждается уже долгие годы, вопрос по-прежнему остаётся открытым. Хотя многие авторитетные учёные разделяют изложенные здесь идеи.

Так, например, Э. Дж. Сквайрс [Squires, 1990] предлагает рассматривать в качестве наблюдателя некое универсальное сознание и считает, что «сознательный ум не влияет на физику, он выбирает мир опыта из набора возможностей, обеспечиваемых физикой».

А вот мнение Пола Дэвиса [Дэвис, 2009]: «Такие вопросы, как коллапс волновой функции в квантовой механике, от которых зависит состоятельность физики частиц, по-видимому, требуют учёта наблюдателя как фундаментального принципа. Я считаю, что наблюдение в квантовой механике в конечном итоге потребуется связать с законами высших уровней, управляющими ментальными событиями, с которыми микроскопические события связываются посредством акта наблюдения».

Дж. Уилер, всю долгую жизнь размышлявший над проблемами квантовой механики, считал [Wheeler, 1977], что Вселенная самоосуществляется, «ввергая себя в бытие посредством актов участия наблюдателей», и правомерен «взгляд, по которому наблюдатель столь же существенен для проявления Вселенной, как и Вселенная для проявления наблюдателя».

М. Б. Менский выразился ещё более определённо, отождествив наиболее фундаментальную функцию сознания с выбором альтернатив [Менский, 2000]. Вот что он пишет: «Осознавание (элементарный акт сознания, «его начало») отождествляется с тем, что в квантовой физике описывается как редукция – фиксация альтернативы, «коллапс» состояния. После такого отождествления становится понятно, почему редукция оказывается чужеродной в квантовой механике: потому что редукция – это уже не просто физика, а нечто качественно новое – работа сознания, которая физикой, разумеется, полностью не определяется».

Можно было бы и дальше цитировать известных учёных, но и приведённых высказываний достаточно, чтобы понять – информационная парадигма уже широко используется как инструмент осмысления квантовой реальности. И с позиций ИП уже можно было бы попытаться смоделировать мир, который открывается в процессе познания реальности на квантовом уровне и который доступен нам в форме классической действительности.