Развод и повторный брак

Итак, Павел стоит за сохранение любого брака. Даже если один из супругов неверующий, он может стать верующим (Почему ты знаешь, жена, не спасешь ли мужа? Или ты, муж, почему знаешь, не спасешь ли жены?). В таком случае можно легко восстановить распавшийся брак, а если верующий окажется в другом браке, это уже не будет возможно. О каком мире тогда можно говорить? Верно только то, что верующий не должен удерживать супруга-прелюбодея любыми способами. Он не связан с ним в том смысле, что не обязан терпеть унижения по причине прелюбодеяния последнего. Другими словами, он может развестись, но нигде не написано, что он может вступить в повторный брак. В противном случае теряют смысл дальнейшие слова Павла о том, что каждый должен оставаться в том состоянии, которое попустил ему Господь. Остаться или безбрачным, или рабом, или обрезанным, или необрезанным. 

Практически единственным аргументом в пользу позволения повторного брака до сих пор является толкование слов апостола Павла из 15 стиха 7 главы 1 Кор. «Если же неверующий [хочет] развестись, пусть разводится; брат или сестра в таких [случаях] не связаны; к миру призвал нас Господь». (1Кор.7:15) 

«Не связаны» — значит свободны вступить в повторный брак. Так говорят многие современные толкователи. 

Но такое толкование неверно. 

Оно противоречит принципу исторической преемственности. 

Ранние отцы Церкви не выказывают даже намёка на толкование 15 стиха как позволения повторного брака. Слова "не связаны" и по мнению Иоанна Златоуста, и по мнению Амвросиаста, и по мнению Севериана Габальского лишь снимают с верующего вину за развод. А Феодорит Кирский прямо пишет лишь о том, что не надо наказывать верующего, который развёлся с неверующим по причине ухода последнего: "Верующая сторона, говорит апостол, пусть не подает повода к разлучению. А если больная сторона захочет разойтись, ты невиновен и свободен от наказания". Но позволить второй брак ранним отцам и в голову не приходит. Второй брак они запретили еще в толкованиях на 10–11 стихи той же главы. 

Седьмым правилом Неокесарийского Собора священникам было запрещено не то что благословлять второй брак, но даже присутствовать на пиршествах по случаю второбрачия — чтобы никто не мог подумать, что священник (и, следовательно, Церковь) «чрез участвование в пиршестве одобряет такие браки». Из этого правила следует, что в IV веке церковное благословение второбрачным не преподавалось вовсе — совершение над второбрачными какого-либо чина в храме, по логике этого правила, было бы гораздо большим поводом для мысли об одобрении второбрачия Церковью. 

Четвертое правило Василия Великого постановляло отлучать второбрачных от Церкви и Причастия сроком на 1–2 года до покаяния. 

А дальше было еще строже: 

…преступившие предел второбрачия уже не достойны нарицаться именами мужа или жены. Мы же не от правила, но от последования предшественникам, приняли обычай: троебрачных отлучать на пять лет. Впрочем, не следует совсем заграждать для них вход в Церковь, но удостаивать их слушания Писаний два или три года, а посем допускать до стояния, но удерживать от приобщения Святыни, — и так показывающих некий плод покаяния восстановлять на место общения. 

На троебрачие нет закона, поэтому третий брак не составляется по закону. На таковые дела взираем, как на нечистоты в Церкви, но всенародному осуждению их не подвергаем, как лучшие, нежели распутное любодеяние. 

О многобрачии Отцы умолчали, как о деле скотском и совершенно чуждом роду человеческому. Нам же сей грех представляется тягчайшим блуда. 

Всё это свидетельствует о том, что у ранней Церкви понимание слов апостола «не связаны» никак не ассоциировалось с позволением на повторный брак. Это противоречило бы ясному учению Спасителя. 

Споры относительно самой возможности церковного благословения второбрачных возникли в Византии в конце VIII — начале IX века в связи с повторными браками императоров Константина V Копронима и Константина VI, а не с толкованием 15 стиха. В конце концов Церковь была вынуждена уступить власть имущим. 

В западной церкви, кстати, такого отступления, закреплённого вероучительно, не произошло. Даже современный католический катехизис гласит: