Рождение философского мировоззрения русского национализма

Либерализм являются главным обоснованием нынешнего режима, его базовым идеологическим насилием. Поэтому он требует более пристального теоретического внимания. Однако воззрения либерализма на суть государства туманны и довольно примитивны, они не современны, характерны для эпохи зарождения европейского капитализма, когда он был в значительной мере коммерческим капитализмом с относительно низкой социальной культурой буржуазных общественных отношений. Связанные с государственными отношениями воззрения либералов так или иначе отталкиваются от идей Бэкона и Гоббса, что государство возникло для того, чтобы индивидуумы не перегрызли одни другим глотки, и там, где появляются два человека, оба могут выжить лишь при возникновении третьей силы, которая начинает осуществлять контроль над ними, а, если она в состоянии выполнять такую задачу, она и есть государство.

То есть, либерализм тоже воспринимает государство, как некое неизбежное зло, как некоего чудовищного "Левиафана", который возник и необходим потому, что в человеческой природе изначально зло сильнее добра и "человек человеку волк". Из этого вытекает постоянное недоверие либерализма к народам и нациям, которые создали сильные государства, с одной стороны, и восхваление негосударственных, племенных, диких отношений – с другой. С позиции радикального либерализма действительно, белые, которые создали самые сильные государства современного мира, создали их потому, что они изначально воплощают в себе слишком много от дьявола, слишком много от зла. Тогда как негры, так и не создавшие ни одного самобытного и жизнеспособного государства, всякие папуасы или жившие грабежом и хищничеством кочевники, всякие самоедские племена ангельски чисты и непорочны именно потому, что им-то государство не понадобилось. А современная государственность навязана им белыми для удобств эксплуатации их ресурсов.

Ныне, когда Россия переживает общегосударственный кризис, а господствующий режим оказался не в состоянии заявить какие-нибудь принципы государственного развития и национальной доктрины хотя бы на обозримую перспективу, становится очевидным, что ни одно из трёх политически узаконенных видов идеологического насилия не имеет ничего общего с объективной действительностью. И православие, и коммунизм, и либерализм экономически и политически неэффективны, не могут предложить выхода из абсолютного исторического тупика, в котором очутилось духовное и физическое бытиё страны. Выжить государство в состоянии только через прорыв к совершенно новому, трезвому и непротиворечивому взгляду на государство, чего нельзя сделать без обращения к политическому расизму, являющемуся научно-объективной реальностью.

2.

Идея государства могла возникнуть и возникла только на севере.

Почему?

Для непредвзятого объяснения надо обратиться к древним временам родоплеменных отношений, когда зарождались этнические культуры, как духовные основания таким отношениям. На юге, где климатические условия позволяли произрастать круглый год всяческому питанию, главной задачей любого родоплеменного сообщества было установить власть над определённой территорией с естественными средствами жизнеобеспечения. Борьба за территории, за вооружённый грабёж, обмен одних плодов на другие между соседними сообществами были естественными эволюционно-биологическими формами отношений. Они освящались традициями и поэтому представлялись правильными и справедливыми.

Иное дело, когда такие племена вытеснялись на север, где добыча средств жизнеобеспечения становилась сезонной, требовала постоянного напряжения личных и совместных сил членов племени. Чтобы выжить в суровых условиях существования на Севере, потребовался огонь, потребовалось создавать жилища, как надёжные укрытия от морозов продолжительной зимы, нужны были всё более изощрённые орудия труда и охоты, нужна была всё более высокая производительность деятельности каждого члена сообщества в общем разделении труда, но при этом высокая готовность к самостоятельному индивидуальному поведению, к индивидуальной борьбе за собственное выживание. Пример североамериканских индейцев, эскимосов, якутов, ряда самоедских племён в России, которые в северных тяжёлых условиях продолжали жить тем, что давала им природа, как это делалось на юге, сохраняли южные традиции родоплеменных отношений и оказались рассеянными, чрезвычайно зависящими от природы, замечательно показывает, что выживание на севере было чрезвычайно тяжёлым делом. А уж освоение северных земель для видового размножения было просто не под силу эволюционно-биологическому образу бытия племенных сообществ.