Читаем Russia полностью

22. Liubavskii, Obrazovanie osnovnoi gosudarstvennoi territorii velikorusskoi narodnosti, pp. 42—4 et seq., and his Obzor istorii russkoi kolonizatsii, pp. 22-3.

23. E.g. the testament of Vasilii I, in Howes, ed., Testaments of the Grand Princes of Moscow, p. 219. On the apanage, see A. E. Presniakov, The Formation of the Great Russian State: A Study of Russian History in the Thirteenth and Fourteenth Centuries (Chicago, 1970), pp. 392-3.

24. Crummey, The Formation of Muscovy, gives a convenient account of this.

25. For details of this unedifying period, see A. Zimin, Vitiaz’ na rasput’e:feodal’naia voina Rossii xv v (Moscow, 1991). Zimin devoted most of his career to the political history of fifteenth- and sixteenth-century Russia and produced six books on it. Of the remaining five, two deal with the periods 1480-1505 (which he calls ‘the birth of Russia’) and 1505-33 (Russia’s ascent), and the remaining three with the reign of Ivan IV (see Chapter 5).

26. See G. Pickhan, ‘The incorporation of Gospodin Pskov into the Muscovite state’, in L. Hughes, ed., New Perspectives in Muscovite History (Basingstoke, 1992), pp. 51-8.

27. See A. A. Zimin, Formirovanie boiarskoi aristokratii v Rossii vo vtoroi polovine xv — pervoi treti xvi v (Moscow, 1988), p. 283.

28. A. E. Moorhouse, in his introduction to Presniakov, The Formation of the Great Russian State, pp. xxxi—xxxiii.

29. Liubavskii, Obzor istorii russkoi kolonizatsii, p. 39.


4: THE FOUNDATION OF AN EMPIRE

1. Presniakov, The Formation of the Great Russian State, pp. 381-2.

2. J. Fennell, Ivan the Great of Moscow (London, 1961), pp. 37—54; also Presniakov, The Formation of the Great Russian State, pp. 364—7, especially on the Church and the constitutional position. The parallels with Henry VII, Louis XI and others are suggested by L. Cherepnin, Obrazovanie russkogo tsentralizovannogo gosudarstva v xiv—xv vv (Moscow, 1966), p. 7; on financial policy, insofar as it has been reconstructed, see S. Kashtanov, Finansy srednevekovoi Rusi (Moscow, 1988), chs. 2-4.

3. N. Sinitsyn, Tretii Rim: istoki i evolutsiia russkoi srednevekovoi konseptsii (xv—xvii vv) (Moscow, 1998), pp. 213 - a thorough analysis of the Italian and Austrian sources for this development.

4. See plates f. iv and f. 31r between pp. 416 and 417 in N. Borisov, Ivan III (Moscow, 2000).

5. Sinitsyn, Tretii Rim, p. 116.

6. The account of events which follows is based chiefly on Fennell, Ivan the Great of Moscow, pp. 37-54.

7. Translated passage from the Nikon Chronicle, Kaiser and Marker, eds., Reinterpreting Russian History, p. 91.

8. On the subjection of Pskov, see Pickhan, ‘The incorporation of Gospodin Pskov’; on Ivan’s reception in Moscow, Iu. G. Alekseiev, Gosudar’ vseia Rusi (Novosibirsk, 1991), p. 85. The term ‘boyar’ has often been misunderstood. It originally denoted a member of a prince’s war band, but under Ivan it came to refer to a handful of close advisers to the Grand Prince - in effect a ministerial elite. (See V. Kliuchevskii, Boiarskaia duma drevnei Rusi (Moscow, 1909), and in particular Zimin, Formirovanie boiarskoii aristokratii.)

9. Aside from Fennell, Ivan the Great of Moscow, see H. Birnbaum, ‘Did the 1478 annexation of Novgorod by Muscovy fundamentally change the course of Russian History?’, in Hughes, ed., New Perspectives in Muscovite History, pp. 37-50.

10. On the institution of pronoia in the Byzantine Empire, see Ostrogorskii, History of the Byzantine State, pp. 330-31.

11. See Presniakov, The Formation of the Great Russian State, pp. 376—7; Fennell, Ivan the Great of Moscow, pp. 64—6.

12. Zimin, Formirovanie boiarskoii aristokratii, pp. 283ff.

13. See R. M. Crosskey, Muscovite Diplomatic Practice in the Reign of Ivan III (New York, 1987), app. J, p. 84.

14. Ibid., pp. 238-42, 43.

Перейти на страницу:

Похожие книги

100 великих героев
100 великих героев

Книга военного историка и писателя А.В. Шишова посвящена великим героям разных стран и эпох. Хронологические рамки этой популярной энциклопедии — от государств Древнего Востока и античности до начала XX века. (Героям ушедшего столетия можно посвятить отдельный том, и даже не один.) Слово "герой" пришло в наше миропонимание из Древней Греции. Первоначально эллины называли героями легендарных вождей, обитавших на вершине горы Олимп. Позднее этим словом стали называть прославленных в битвах, походах и войнах военачальников и рядовых воинов. Безусловно, всех героев роднит беспримерная доблесть, великая самоотверженность во имя высокой цели, исключительная смелость. Только это позволяет под символом "героизма" поставить воедино Илью Муромца и Александра Македонского, Аттилу и Милоша Обилича, Александра Невского и Жана Ланна, Лакшми-Баи и Христиана Девета, Яна Жижку и Спартака…

Алексей Васильевич Шишов

Биографии и Мемуары / История / Образование и наука
Идея истории
Идея истории

Как продукты воображения, работы историка и романиста нисколько не отличаются. В чём они различаются, так это в том, что картина, созданная историком, имеет в виду быть истинной.(Р. Дж. Коллингвуд)Существующая ныне история зародилась почти четыре тысячи лет назад в Западной Азии и Европе. Как это произошло? Каковы стадии формирования того, что мы называем историей? В чем суть исторического познания, чему оно служит? На эти и другие вопросы предлагает свои ответы крупнейший британский философ, историк и археолог Робин Джордж Коллингвуд (1889—1943) в знаменитом исследовании «Идея истории» (The Idea of History).Коллингвуд обосновывает свою философскую позицию тем, что, в отличие от естествознания, описывающего в форме законов природы внешнюю сторону событий, историк всегда имеет дело с человеческим действием, для адекватного понимания которого необходимо понять мысль исторического деятеля, совершившего данное действие. «Исторический процесс сам по себе есть процесс мысли, и он существует лишь в той мере, в какой сознание, участвующее в нём, осознаёт себя его частью». Содержание I—IV-й частей работы посвящено историографии философского осмысления истории. Причём, помимо классических трудов историков и философов прошлого, автор подробно разбирает в IV-й части взгляды на философию истории современных ему мыслителей Англии, Германии, Франции и Италии. В V-й части — «Эпилегомены» — он предлагает собственное исследование проблем исторической науки (роли воображения и доказательства, предмета истории, истории и свободы, применимости понятия прогресса к истории).Согласно концепции Коллингвуда, опиравшегося на идеи Гегеля, истина не открывается сразу и целиком, а вырабатывается постепенно, созревает во времени и развивается, так что противоположность истины и заблуждения становится относительной. Новое воззрение не отбрасывает старое, как негодный хлам, а сохраняет в старом все жизнеспособное, продолжая тем самым его бытие в ином контексте и в изменившихся условиях. То, что отживает и отбрасывается в ходе исторического развития, составляет заблуждение прошлого, а то, что сохраняется в настоящем, образует его (прошлого) истину. Но и сегодняшняя истина подвластна общему закону развития, ей тоже суждено претерпеть в будущем беспощадную ревизию, многое утратить и возродиться в сильно изменённом, чтоб не сказать неузнаваемом, виде. Философия призвана резюмировать ход исторического процесса, систематизировать и объединять ранее обнаружившиеся точки зрения во все более богатую и гармоническую картину мира. Специфика истории по Коллингвуду заключается в парадоксальном слиянии свойств искусства и науки, образующем «нечто третье» — историческое сознание как особую «самодовлеющую, самоопределющуюся и самообосновывающую форму мысли».

Р Дж Коллингвуд , Роберт Джордж Коллингвуд , Робин Джордж Коллингвуд , Ю. А. Асеев

Биографии и Мемуары / История / Философия / Образование и наука / Документальное