Семь смертных невинных обманов. Экономическая политика

При увеличении дефицита бюджета повышается уровень сбережений на вкладах. Ясно, что пока таковое мнение не является широко распространенным. Если Эл Гор данное мнение и разделяет, то он ничего на эту тему не говорит. Поэтому наблюдайте, по мере того, как в этом году дефицит государственного бюджета будет увеличиваться, то будет увеличиваться и уровень сбережений. Повторюсь, что единственный источник «чистых финансовых сбережений в долларах США» (финансовые активы) для всех неправительственных секторов (как для жителей, так и не для жителей этой страны) — это дефицитные затраты правительства США.

Посмотрите, как те же самые люди, которые призывают нас увеличить количество сбережений на вкладах в то же самое время хотят «сбалансировать государственный бюджет», отбирая наши сбережения либо посредством урезания государственных затрат, либо посредством повышения налогов. Они все двуличные. Они сами представляют собой проблемы, а не их решения. И находятся они в самых высоких эшелонах власти.

Профессор Уинн Годли

Профессор Уинн Годли, ныне пенсионер, а в прошлом глава факультета экономики Кембриджского Университета, которому сейчас более 80 лет, был знаменит тем, что являлся очень точно предсказывал тенденций в области британской экономики в течение многих десятилетий. Все это он осуществлял с использованием «посекторного анализа», который сводится к тому, что дефицит государственного бюджета равен совокупности сбережений финансовых активов всех прочих секторов. Однако несмотря на успех его прогнозов, подкрепленный неоспоримыми, чисто бухгалтерскими фактами, и престижем факультета, который он возглавлял (все это продолжается и по сей день), он пока не смог убедить ведущих экономистов в обоснованности своего учения.

Итак, теперь мы знаем:

-Дефицит федерального бюджета не является «ужасным», согласно общепринятому мнению. Да, дефициты имеют значение. Чрезмерные затраты могут привести к инфляции. Однако правительство не обанкротится.

- Дефицит федерального бюджета не станет бременем для наших детей. -Дефициты федерального бюджета не перемещают деньги от одного лица к другому.

-Дефициты федерального бюджета приумножают наши сбережения.

Итак, какова же роль дефицита по отношению к политике? Очень простая. Когда затраты настолько малы, что не смогут поддерживать объем производства и трудоустройство, когда у нас недостаточно покупательской способности приобретать то, что распродается в этом большом универмаге под названием «экономика», то правительство может сделать возможным потребление нашего собственного объёма производства либо путем снижения налогов, либо путем повышения государственных затрат.

Налоги осуществляют регулирование нашей покупательной способности и экономики в целом. Если необходим «правильный» уровень налогообложения для поддержки объема производства и уровень трудоустройства гораздо ниже, чем государственные затраты, то не следует бояться образовавшегося в результате этого бюджетного дефицита ни по отношению к платежеспособности, ни к стабильности, ни к передаче долга нашим детям.

Если люди хотят работать и зарабатывать деньги, но не хотят их тратить - прекрасно! Правительство может либо продолжать понижать налоги до тех пор, пока мы не решим тратить деньги и покупать плоды нашего собственного объема производства, и/или покупать сам объем производства (выдача государственных контрактов на проведение ремонта объектов инфраструктур, на проекты по национальной безопасности, на медицинские исследования и тому подобное). Все варианты выбора носят политический характер. Дефицит бюджета подходящего размера как раз тот, который ведет нас к благоприятному объему производства и трудоустройства, а также к желаемому нами размеру государственного аппарата независимо оттого, большой дефицит или нет.

В реальной жизни важно следующее: объем производства и уровень трудоустройства, что определяет размер дефицита, который в свою очередь представляет собой бухгалтерскую статистику. В 1940-х экономист по имени Абба Лернер назвал это «Функциональными Финансами» и написал книгу под этим названием («Функциональные финансы и национальный долг»), которая весьма актуальна и сегодня.

Смертный Невинный Обман #4

Система социального обеспечения разрушена

Факт:

Чеки, выписываемые федеральным правительством, не могут остаться неоплаченными (не возвращаются ремитенту).

Единственное, во что верят все члены Конгресса — это то, что все они считают систему социального обеспечения разрушенной. Президент Обама говорил: «Денег в ней не останется». Президент Буш использовал выражение «в состоянии банкротства» четыре раза за один день, а Сенатор МакКейн часто заявлял, что система социального обеспечения разрушена. Они все неправы.