Семь смертных невинных обманов. Экономическая политика

Здесь я последнее слово оставлю за Стивом. Предложение о приватизации ни коем образом не изменяет количество пакетов акций или то, какие акции американцы бы предпочли для своих инвестиций. Если говорить на макроуровне, то дело не в том, чтобы разрешить жителям страны «инвестировать свои деньги выгоднее, чем это может сделать за них правительство.» И Стив это знает, но это не важно. Он продолжает продвигать ту же не поддающуюся логике теорию, которая нелогична, и он об этом знает. И средства массовой информации его за это не критикуют - если не считать вводящих в заблуждение дискуссий о том, являются или нет акции фондовой биржи более выгодными инвестициями, чем система Социального обеспечения; будут ли государственные облигации, подлежащие продаже, негативно сказываться на сбережениях, которые можно было бы использовать для инвестиций, если правительство возьмет на себя риск неплатежеспособности, глубже залезая в долг, и прочая чепуха, которую мы называем невинными обманами.

К сожалению, эти смертные невинные грехи все время усложняют и затмевают любую возможность провести разумный анализ.

Хуже того, история о «передаче долга от отцов к детям» продолжается примерно так: «Проблема в том, что через 30 лет будет гораздо больше пенсионеров и пропорционально меньше работающих кадров (это верно), а посему в трастовом фонде системы социального обеспечения не останется денег (как будто цифра в трастовом фонде является реальным ограничителем способности государства производить затраты... глупо, но в это верят). Поэтому для решения этой проблемы необходимо найти способ обеспечения пенсионеров достаточным количеством денег, чтобы они могли оплачивать необходимые им товары и услуги». Это последнее заявление в корне неверно. Они считают, что настоящую проблему, при которой меньше работающих и больше пенсионеров, называемую еще коэффициент демографической нагрузки/зависимости, можно решить тем, чтобы дать пенсионерам достаточные суммы денег для закупок всего необходимого.

Давайте взглянем на это иначе. Через 50 лет соотношение работающих к пенсионерам будет составлять 1 к 300 миллионам (для большей наглядности я преувеличиваю). Этот один трудяга будет крутиться в поте лица, чтобы произвести продовольствие, построить и обслужить все здания, заниматься стиркой, полным медицинским обслуживанием, производством телевизионных программ и пр., и пр., и пр. Все, что нам остается сделать, это обеспечить наши 300 миллионов пенсионеров деньгами, чтобы трудяге за все это заплатить??? Не думаю. Очевидно, что проблема не в деньгах.

Нам нужно вот что: наш трудяга должен быть достаточно умным, с хорошей производительностью труда, имел товары производственно-технического назначения и программное обеспечение, чтобы все это выполнить. В противном случае все эти пенсионеры пропадут и никакое количество денег их не спасет. Поэтому настоящая проблема состоит в следующем: Если оставшиеся работающие не достаточно продуктивно работают, то будет всеобщая нехватка товаров и услуг. Большее количество денег на руках у населения просто приведет к повышению цен, а не к чудесному увеличению количества товаров и услуг. Эта распространенная история продолжает расползаться по швам на глазах: «Поэтому правительство должно урезать расходы или поднять налоги сегодня, чтобы было достаточно фондов для затрат завтра.» Надеюсь, что на настоящий момент вы уже знаете, что это смехотворно и очевидно, что смертные невинные обманы изо всех сил стараются подорвать наше благосостояние, а также и уровень жизни будущих поколений.

Мы знаем, что у нашего правительства деньги как бы и есть, и нет. Оно осуществляет затраты, повышая суммы чисел на счетах наших банков, и облагает налогами, уменьшая числа на наших счетах в банках. Повышение налогов служит инструментом для снижения нашей покупательной способности, а не для поступлений в казну, чтобы у правительства были деньги на что-либо их потратить. Ничего страшного, если затраты настолько высоки, что вызывают «перегрев» в экономике (если у нас слишком высока покупательная способность, чтобы ходить на распродажи в огромный универмаг под названием «Экономика»). Но если это не так, и в действительности затрат совершенно не хватает для закупок необходимого при полном уровне трудоустройства, то повышение налогов и лишение нас покупательной способности только ухудшает ситуацию.