Семь смертных невинных обманов. Экономическая политика

Так что парадокс состоит в следующем: «решение экономить, не тратя собственного дохода, приводит к меньшему доходу и отсутствию новых чистых сбережений». Точно также решение тратить больше, чем собственный доход, и влезать в долги может привести к повышению дохода и служить приводом для настоящих инвестиций и сбережений. Рассмотрим экстремальный пример, чтобы проиллюстрировать мысль. Предположим, что все население сделало заказ на покупку гибридного автомобиля с зарядным устройством, изготовленного автомобильной отраслью СЩА. Поскольку в настоящее время автомобильная отрасль не может произвести такое количество машин, то они наймут нас на работу и возьмут деньги в долг, чтобы сначала построить автозаводы для удовлетворения нового спроса. Это означает, что все мы будем работать на новеньких заводах и на новеньком оборудовании - средства производства - и получать зарплату. Но купить пока нечего, поэтому по необходимости мы будем «сберегать» свои деньги на тот день, когда новенькие машины сойдут с новеньких конвейеров. Решение истратить деньги на покупку новых автомобилей в данном случае ведет к меньшим затратам и большим сбережениям. А фонды, истраченные на производство средств производства, что продолжает реальное инвестирование, приводит к равному количеству сбережений.

Я так выражаюсь: «Сбережения — это бухгалтерская запись инвестиций».

Профессор Бэйзил Мор

Я однажды беседовал с Профессором Бэйзилом Мором в 1996 г. на конференции в Нью Гемпшире. Он спросил у меня, можно ли ему использовать это выражение в книге, которую он собирался писать. Рад доложить, что книга с этим названием была опубликована и я слышал о ней хорошие отзывы (жду, когда же мне пришлют экземпляр с автографом).

К сожалению, Конгресс США, СМИ и известные экономисты неправильно все понимают и почему-то делают вывод, что нам нужно больше экономить, чтобы финансировать инвестиции. Очевидно, что то, что имеет смысл на микроуровне, совершенно не имеет смысла на макроуровне. Точно так же, как и выдача кредитов приводит к вкладам в банковскую систему, так же и инвестиции ведут к сбережениям.

Что же наше правительство делает, руководствуясь своей безграничной мудростью, когда инвестиции сокращаются, что обычно и происходит при низких затратах? Они неизменно решают, что «необходимо экономить, чтобы были деньги на инвестирование» (ни разу я не слышал ни единого возражения от известных экономистов). Чтобы это выполнить, Конгресс США использует структуру налогов для создания налоговых льгот и стимулов при открытии счетов пенсионных фондов, индивидуальных пенсионных счетов и всевозможных учреждений с привилегированным налоговым статусом, которые накапливают резервы на основании отсрочки выплаты налогов на эти фонды. И, как водится, все эти стимулы только лишь снимают совокупный спрос (покупательная способность). Их функция в том, чтобы не давать нам тратить свои деньги для покупки нашего объема производства, что замедляет экономику и вызывает потребность в расширении возможностей кредитования частного сектора и дефицитные затраты в государственном секторе, необходимые для того, чтобы опять выровнять ситуацию.

Поэтому неподъемные с первого взгляда дефициты не приводят к такой инфляции, какая бы наступила в противном случае.

И вообще, придуманные Конгрессом налоговые льготы по снижению наших затрат (называемые «утечка спроса») серьезно сократили нашу покупательную способность, а это означает, что правительству нужно повышение дефицита бюджета, чтобы у нас было полное трудоустройство. Ирония в том, что это все тот же Конгрессмен продвигает программы сбережений с налоговыми преимуществами, думая, что нам нужно побольше сбережений, чтобы были деньги на инвестиции, и он же категорически противится федеральным дефицитным затратам.