Сети города. Люди. Технологии. Власти

Музей, который не выстроен по принципу всезнающего архива, а рассказывает истории[592], отсылая к опыту посетителей и формируя новые опыты и переживания, активно задействует в своей работе современные технологии. Они не только могут обеспечить более наглядные или зрелищные иллюстрации, помочь вообразить невообразимое и сохранить то, что трудно сохранить. Это средство, которое позволяет провоцировать зрителя, закладывая в повествование многослойность. Так, Борис Дубин пишет: «Значение каждого отдельного экспоната – не в том, что он шедевр, а в том, что он значит для тебя. Так вот, задача музея здесь и сейчас, мне кажется, в том, чтобы с использованием различных медиальных технологий инсценировать такого рода экспозицию»[593].

Подчеркивание значимости посетителя и событий, которые с ним происходят в музее, – обучения в социальной среде, общения, воспоминаний, коллективного опыта, – сделало музейные исследования частью социологического поля. Интересно, что в работе 1985 года Лин Лофланд приводит музей, наряду с библиотекой, в качестве примера городского пространства, где социальное взаимодействие маловероятно – это обстановка, в которой общение незнакомцев «неуместно»[594]. Посещение музея предполагало тогда уединение и сосредоточенность на объектах экспозиции. По прошествии тридцати лет взгляд на то, как устроена социальная жизнь в музее, кардинально поменялся: сейчас рассуждают о том, как нужно организовать пространство, тематику и экспонаты, чтобы поддерживать и стимулировать общение, в том числе между прежде незнакомыми посетителями[595]. Сегодняшний музей рефлексивен и открыт для участия. Нина Саймон, автор популярной концепции партисипаторного музея, выделяет пять стадий контакта учреждения с посетителем, от восприятия содержания индивидуальным посетителем до превращения всего учреждения в социальную среду, где происходит активное взаимодействие людей[596].

Музей сложных вещей: что исследования говорят о взаимодействии с интерактивными экспонатами

Модель музея, основанная на принципах открытости и доступности, предполагает наличие в экспозиции интерактивных объектов. Что мы представляем, когда говорим об интерактивности? Окаменелость, которую можно повертеть в руках, набор деревянных блоков для сборки арочного моста? Или мультимедийный экран, позволяющий виртуально разобрать двигатель внутреннего сгорания? В английском языке существует различение hands-on (интерактивных) и computer-based (основанных на компьютерных технологиях) экспонатов. Арочный мост или кусочек камня входят в первую, более широкую, категорию. Но при этом они являются «обычными вещами»: «Смысл обычной вещи представлен через ее внешние свойства и возможности оперирования с ней»[597]. Принципиальное отличие категорий «просто» интерактивных и основанных на компьютерных технологиях заключается в том, что устройство вторых предполагает наличие интерфейса – пространства взаимодействия с пользователем, не связанного и не репрезентирующего внутренние функции машины. Именно они и будут нас интересовать.

Описывая роль новых технологий в музеях, особенно важно обратиться не к характеристикам аудиторий или свойствам экспонатов, а к самому опыту посещения. Мы опираемся на предпосылку о том, что чрезвычайно важно рассматривать ситуацию взаимодействия людей и объектов как происходящую здесь и сейчас. Социологи, работающие в данном направлении, следуют традиции, заданной работами Э. Гоффмана, Г. Гарфинкеля и Х. Сакса[598]. Материалами для их исследований обычно служат данные наблюдения, аудио- или видеозаписи, а сведения, полученные от самих посетителей (например, в формате интервью), играют вспомогательную роль. Предполагается, что действующий не может дать отчет о собственной обыденной практике, а любое описание, предоставленное им, будет post hoc рационализацией.

Далее мы обсудим, в чем заключаются особенности современных технологий в музее, на какие противоречия и характерные черты взаимодействия с интерактивными объектами указывают существующие исследования.

A. Интерактивные экспонаты призваны сделать музей более доступным, вовлечь посетителя. При этом с их использованием часто сопряжены проблемы и непонимание.

Долгое время музейные исследования опирались на основной показатель – продолжительность времени, проведенного посетителем около определенного экспоната. По мере их развития стало очевидно, что редуцировать опыт посетителя к количественному показателю «удерживающей силы» музейного объекта недостаточно и необходимо смотреть еще и на «качество» вовлечения.