Читаем Слово о полку Игореве полностью

Белинский, прочитав «Медный всадник», сетовал, что Пушкин не успел его должным образом обработать. Почему он так решил? Потому, мол, что поэт хвалит стихи графа Дмитрия Хвостова, а тот был плохим стихотворцем, и Пушкин сам не раз указывал на сей прискорбный для русской словесности факт.

Это о строках:

...Граф Хвостов,Поэт, любимый небесами,Уж пел бессмертными стихамиНесчастье невских берегов...

Литературные критики – люди серьезные.

Меж тем, сарказм – черта не литературного стиля, а натуры.

Обращение к «великому князю Всеволоду» с приглашением его на киевский престол – эпиграмма, бьющая в самое больное для Всеволода летом 1185 г. место. (От такого оскорбления Всеволод должен был взвыть.)

На насмешку указывает и лихой ритмико-фонетический перепляс:

аже бы ты былъ то была бычага по ногатѣ а кощеи по резанѣты бо можеши посухоуживыми шереширы стрѣлятиудалыми сыны глѣбовы

Дело в том, что летом 1185 г. в Рязани была «злая крамола»: «удалые сыновья Глеба» затеяли войну с их вчерашним покровителем Всеволодом Большое Гнездо. Об этом говорит вся Русь, но автор «Слова» делает вид, что ему про то ничего неизвестно. И обращение к «великому» Всеволоду становится ювеналовой сатирой. Мол, не ты ли этих живых шереширов напускал на наши с отцом обозы? Ну и кого ты пригрел на груди? Метил ими в нас с отцом, а теперь они поджаривают тебя самого.

Автор «Слова» знает толк в скоморошьей науке: к примеру, ему известно, что Ярослав Черниговский дал Игорю полк ковуев (оседлых черниговских тюрков), но в злате-слове Святослав представит дело так, что «не видит власти» Ярослава над подчиненными ему Игорем и Всеволодом. Тут же будет сказано, что черниговские ковуи побеждают полки засапожными ножами и криком (обходясь даже без щитов), но все понимают, что стяги на Каяле пали после того, как побежали ковуи.

Тех, кто был его противником на ратном поле, но уже умер, автор вообще не упоминает, а живых врагов упоминает лишь собирательно, по отчеству («удалые сыны Глеба», «все три Мстиславича»). И позволяет себе послать в их адрес язвительные стрелы поэтического сарказма, напоминая именно о тех их ратных действиях, которые в разные годы были направлены против него самого.

Однако в качестве политика автор «Слова» – сугубый прагматик. Устами своего отца он предваряет упоминание «трех Мстиславичей» именами Ингваря и Всеволода Ярославичей (в 1180 г. Рюрик Ростиславич призвал их на помощь, когда ожидал нападения Святослава Всеволодича)[168]. Этих Ярославичей и этих Мстиславичей поэт призывает позабыть прошлое и встать за землю Русскую. А к восставшим только что против Всеволода удалым Глебовичам (велика удаль спалить обоз и дать деру!) такого призыва нет. Их, как и внуков Всеслава, Святослав Киевский (а с ним и поэт) призывают не обнажить мечи, а, напротив, вонзить их в землю.

ИЗГНАНИЕ ИЗ НОВГОРОДА

По мнению В. Л. Янина, Владимир правил в Новгороде всего полгода[169]. Ученый повторяет неточность новгородского летописца, составившего список новгородских князей, видимо, на основании близкого к Ипатьевской летописи южного текста. Однако в самой Новгородской первой летописи картина иная: 17 августа 1180 г. Владимир приходит в Новгород, потом на зиму идет помогать отцу укоротить Всеволода Юрьевича. С Влены сын идет в Новгород вместе с отцом. Поэтому фраза Яропълка посадиша на Новемь търгу, и въниде Святославъ великыи Всеволодиць Новугороду была некорректно понята как сообщение о том, что Владимир уступил престол отцу. Но Святослав пришел не княжить, а готовить новый поход: далее следует статья 1181 г., где сказано, что летом Святослав пошел с новгородцами к Друцку. Это продолжение войны с Всеволодом, поскольку Друцк был захвачен «удалыми сынами Глеба». Но Всеволод и тут не желает ввязываться в драку со Святославом: он осаждает Торжок и держит пятинедельную осаду. В городе начинается голод, Ярополка ранят. Жители пытаются договориться с Всеволодом, но он берет горожан в плен (вместе с их князем), а город предает огню. А Святослав сжигает Друцк, и новгородский полк возвращается (но уже без ушедшего в Чернигов Святослава).

Новгородцы понимают, что Торжок – это только предупредительный выстрел. Расклад поменялся и пора менять князя.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Древнерусская литература. Библиотека русской классики. Том 1
Древнерусская литература. Библиотека русской классики. Том 1

В томе представлены памятники древнерусской литературы XI–XVII веков. Тексты XI–XVI в. даны в переводах, выполненных известными, авторитетными исследователями, сочинения XVII в. — в подлинниках.«Древнерусская литература — не литература. Такая формулировка, намеренно шокирующая, тем не менее точно характеризует особенности первого периода русской словесности.Древнерусская литература — это начало русской литературы, ее древнейший период, который включает произведения, написанные с XI по XVII век, то есть в течение семи столетий (а ведь вся последующая литература занимает только три века). Жизнь человека Древней Руси не походила на жизнь гражданина России XVIII–XX веков: другим было всё — среда обитания, формы устройства государства, представления о человеке и его месте в мире. Соответственно, древнерусская литература совершенно не похожа на литературу XVIII–XX веков, и к ней невозможно применять те критерии, которые определяют это понятие в течение последующих трех веков».

авторов Коллектив , Андрей Михайлович Курбский , Епифаний Премудрый , Иван Семенович Пересветов , Симеон Полоцкий

Древнерусская литература / Древние книги