Спиноза и проблема выражения

Предположим, есть два полностью согласующихся, то есть компонующих все свои связности, тела: они подобны частям целого, целое осуществляет общую функцию по отношению к этим частям, а такие части обладают общим свойством по отношению к целому. Два полностью согласующихся тела обладают, таким образом, тождеством структуры. Поскольку они компонуют все свои связности, то обладают некой аналогией, сходством или общностью композиции. Предположим теперь тела, согласующиеся все меньше и меньше или противостоящие: их конститутивные связности более не компонуются непосредственно, но представляют такие различия, что любое сходство между этими телами кажется исключенным. Однако, все еще есть сходство или общность композиции, но со все более и более общей точки зрения, которая, в пределе, вводит в игру всю Природу в целом. Действительно, следует принимать в расчет «целое», каковое формируют эти два тела, не непосредственно одно с другим, но со всеми посредниками, позволяющими нам переходить от одного тела к другому. Поскольку все связности компонуются во всей Природе в целом, постольку и Природа представляет – с самой общей точки зрения – подлинное сходство композиции для всех тел. Мы будем переходить от одного тела к другому, как бы различны они ни были, благодаря простой вариации связности между последними частями одного [из тел]. Ибо меняются только связности во всей совокупности универсума, где части остаются тождественными.

Вот то, что Спиноза называет «общим понятием». Общее понятие – это всегда идея сходства композиции в существующих модусах. Но в этом смысле, есть различные типы понятий. Спиноза говорит, что общие понятия более или менее полезны, более или менее легко формируемы; а так же более или менее универсальны, то есть, что они организуются, следуя более или менее общим точкам зрения.^[498] Фактически, мы будем отличать два больших вида общих понятий. Менее универсальные (но также более полезные) понятия – это те, что представляют сходство композиции между непосредственно согласующимися телами и с их собственной точки зрения. Например, общее понятие представляет «то, что обще и свойственно человеческому телу и некоторым из внешних тел».^[499] Следовательно, эти понятия вынуждают нас постигать соответствие между модусами: они остаются не во внешнем восприятии непредзсказуемо наблюдаемых соответствий, но находят в сходстве композиции внутреннее и необходимое основание соответствия тел.

На другом полюсе более универсальные общие понятия представляют сходство или общность композиции, но между телами, согласующимися с самой общей точки зрения, а не с их собственной точки зрения. Они представляют, следовательно, «то, что является общим во всех вещах», например протяженность, движение и покой, то есть универсальное сходство в связностях, компонующихся до бесконечности с точки зрения всей природы в целом.^[500] От этих понятий все еще есть польза; ибо они вынуждают нас постигать сами несоответствия и дают нам их внутреннее и необходимое основание. Действительно, они позволяют нам определить точку зрения, начиная с которой завершается самое общее соответствие между двумя телами; они показывают, как и почему появляется противоречие, когда мы располагаемся в «менее универсальной» точке зрения на сами эти два тела. Мы можем, с помощью мысленного эксперимента, варьировать отношение вплоть до пункта, где соответствующее тело принимает в некотором роде природу, «противоположную» его собственной; тогда мы можем понять природу несоответствий между телами, чьи связности являются теми или иными. Вот почему, когда Спиноза назначает роль всем общим понятиям, взятым в совокупности, он говорит, что ум изнутри детерминирован ими, дабы постигать соответствия между вещами, а также их разногласия и оппозиции.^[501]