Спиноза и проблема выражения

Спиноза тщательно различает общие Понятия, с одной стороны, и трансцендентальные Термины (Бытие, вещь, нечто) или универсальные Понятия (роды и виды, Человек, Лошадь, Собака), с другой.^[502]Однако, общие понятия сами универсальны, «более или менее» универсальны, согласно их степени всеобщности; таким образом, надо думать, что Спиноза нападает не на универсальное, а только на определенную концепцию абстрактного универсального. Сходным образом, Спиноза не критикует понятия рода и вида вообще; он сам говорит о Лошади или о Собаке как о естественных типах, о самом Человеке как о неком нормативном типе или модели.^[503] И еще, надо думать, что Спиноза атакует только абстрактную детерминацию родов и видов. Действительно, у абстрактной идеи два аспекта, кои свидетельствуют о ее недостаточности. Прежде всего, она удерживает между вещами только чувственные и грубые различия: мы выбираем чувственные характеристики, каковые легко вообразить; мы различаем те объекты, которые обладают ими, и те, которые ими не обладают; мы отождествляем все те объекты, какие ими обладают; что касается малых различий, то мы ими пренебрегаем именно потому, что объекты перемешиваются, как только их количество превышает способность [capacité] нашего воображения. С другой стороны, чувственная дифференциальная характеристика чрезвычайно изменчива: она является непредвиденной, в зависимости от того способа, каким объекты вызывают аффекты в каждом из нас при случайных встречах. «Так, например, тот, кто чаще с удивлением созерцал телосложение человека, понимает под словом человек животное с прямым положением тела; а кто привык обращать внимание на что-либо другое, образует иной общий образ людей, – что человек, например, есть животное, способное смеяться, животное двуногое, лишенное перьев, животное разумное».^[504] И удерживаемая характеристика меняется не только от индивида к индивиду, но также следуя объектам, вызывающем аффекты в одном и том же индивиде: некоторые объекты определяются их чувственной формой, другие же их предполагаемым использованием или их функциями, их способом бытия, и т. д. Во всяком случае, абстрактная идея глубоко неадекватна: это – образ, который не развертывается нашей способностью мыслить, но, напротив, сворачивает наше бессилие; и который не выражает природу вещей, но указывает, скорее, на изменчивое состояние нашей конституции.

Из всего этого ясно, что Спиноза атакует не только приемы общего смысла, но также и аристотелевскую традицию. Именно в аристотелевской биологии проявляется усилие, направленное на определение родов и видов через различия; к тому же такие чувственные различия, когда рассматриваются животные, крайне изменчивы по природе. Против этой традиции Спиноза выдвигает великий принцип: рассматривать структуры, а не их чувственные формы или функции.^[505]Но что значит «структура»? Это система отношений между частями тела (такие части – не органы, а анатомические элементы органов). Мы будем искать то, как меняются связности от одного тела к другому; у нас будет средство для прямого определения подобий между двумя телами, как бы разнесены те ни были. Форма и функции органа в определенном животном зависят исключительно от отношений между органическими частями, то есть между постоянными анатомическими элементами. В пределе, вся Природа целиком – это одно и то же Животное, в котором меняются только отношения между частями. Рассмотрение чувственных различий заменяется рассмотрением умопостигаемых сходств, которое позволяет нам «изнутри» понять сходства, а также различия между телами. Общие понятия у Спинозы являются скорее биологическими, нежели физическими или математическими, идеями. Они воистину играют роль Идей в философии Природы, из которой оказывается исключенной любая конечная цель. (Несомненно, указания Спинозы относительно этого аспекта общих понятий весьма редки. Но, по правде говоря, они весьма редки и в отношении всех аспектов общих понятий; и мы увидим почему. Тем не менее, указания Спинозы достаточны для того, чтобы сделать его предшественником Жоффруа Сент-Илера на пути к великому принципу единства композиции.^[506])