Спиноза и проблема выражения

Но прежде сделаем несколько замечаний относительно общей позиции, какую Делёз обнаруживает у Спинозы, следуя путеводной нити, обозначенной термином «выражение»: то, что мыслит, выражается в бесконечности идей, кои соответствуют бесконечности объектов; а идея тела манифестирует Бога; атрибуты же манифестируются сами через себя. Но более важны корреляты «выражения»: свертывание и развертывание. «Импликация и экспликация-развертывание, свертывание и развитие… отсылают к синтетическому принципу: complicatio. В неоплатонизме complicatio часто означает, одновременно, присутствие как множественного в Едином, так и Единого во множественном. Бог – это “усложненная, запутанная" Природа: и такая природа развертывает и подразумевает в себе Бога, свертывает и развивает Бога. Бог “усложняет, запутывает” любую вещь, но любая вещь развертывает и свертывает его. Итак, по Спинозе, Природа собирает все, содержит все, и в то же время она эксплицируется и имплицируется каждой вещью. Атрибуты свертывают и развертывают субстанцию, но последняя собирает все атрибуты. Модусы свертывают и развертывают атрибут, от коего они зависят, но атрибут содержит все сущности соответствующих модусов».^[622] Из цитаты видно, что существующие модусы (читай: человек) сложным образом свертывают и развертывают выражающую Бога природу, что уже предполагает не столько сложное (в смысле «сложносоставное»), сколько «сложностное» (предполагающее «запутанность», «перепутанность» природы) видение мира. И подобное видение, помимо всего прочего, может быть эксплицировано через рассмотрение аффективной стороны существующего модуса. Потому аффектам уделено столь много внимания как в самой Этике Спинозы, ток и в анализе Делёза. При этом вся тема вращается вокруг одного из основополагающих вопросов спинозистской этики: «на что способно тело?»

После такого, по необходимости, краткого описания одного из аспектов учения Спинозы перейдем к тому, как Делёз анализирует указанную аффективную составляющую модуса. Как и Половцева, Делёз тщательно отслеживает нюансы спинозистской терминологии, дабы избежать недоразумений в весьма авангардной интерпретации текстов Спинозы. В частности он обращает особое внимание на различие между концептами «идея» и «аффект». К тому же, согласно Делёзу, философ не только изобретает понятия, он создает и особые способы восприятия. И потому крайне важна работа с терминологией, прежде всего, когда речь идет, как уже говорилось, о переводе с латинского языка на другие. Для нашей темы особенно актуальны размышления Делёза относительно терминов Спинозы Affectio и Affectus, которые некоторые переводчики – не только французские, но и русские, – переводят, порой одинаково. Так, в имеющемся русском переводе Этики термин Affectio переводится либо как «аффект», либо просто как «состояние», а иногда даже как «чувство». Для Делёза такое положение дел неприемлемо, поскольку, если философ использует два термина, то делает он это не без оснований.^[623]

Теперь, что касается «идеи». Чем должна быть идея, чтобы можно было понять даже самые простые теоремы Спинозы? Согласно Делёзу Спиноза, на первый взгляд, использует данный термин в традиционном смысле: это – модус мышления, представляющий нечто, репрезентативный модус. Например, идея треугольника есть модус мышления, представляющий треугольник. И тут следует учитывать (как это делает и Половцева), что такой аспект идеи, начиная с 17-го века (и даже ранее), считался ее «объективной реальностью». Поскольку идея представляет нечто, то она и есть объективная реальность. И уже в этом пункте можно провести различие между идеей и аффектом именно потому, что аффект, будучи также неким модусом мышления, ничего не представляет, ничего не репрезентирует. Аффекты типа надежды, боли или любви не репрезентативны. Хотя есть, конечно же, идея любимой вещи, идея чего-то, на что надеются, но надежда как таковая или любовь как таковая в строгом смысле ничего не представляют. Можно кого-то любить, можно что-то желать, и объект любви или желания будет предметом представления, но сам акт, или факт, желания – не идея, а аффект, нерепрезентативный модус мышления. Именно в этом состоит традиционное понимание преимущества идеи над аффектом, что, согласно Делёзу, еще не указывает на специфику терминологии Спинозы. Делёз утверждает, что идея и аффект у Спинозы суть два вида модуса мышления, которые принципиально не сводимы друг к другу и различаются по природе,^[624]хотя, конечно, аффект предполагает идею, какой бы спутанной та ни была (примером может служить фраза: «я не знаю, что я чувствую»).