Спиноза и проблема выражения

Декарт, Ответ на вторые возражения, Соч. т.2, стр. 109. Этот текст, существующий только во французском переводе Клерселье [Clerselier], вызывает большие затруднения: Ф. Алькье подчеркивает это в своем издании Декарта (Garnier, т. II, р. 582). Тем не менее, мы спрашиваем на следующих страницах, не может ли этот текст интерпретироваться буквально.

Вернуться

281

Декарт, Правила для руководства ума, Правило 12 (Соч. т.1, с. 120). У Декарта ясное и отчетливое знание постоянно подразумевает, как таковое, смутное восприятие своей причины или принципа. Лапорте [Laporte] дает разнообразные примеры в Рационализме Декарта (P.U.F. 1945, pp. 9899). Когда Декарт говорит: «Во мне некоторым образом более первично восприятие бесконечного, нежели конечного» (Третье размышление), то, следует понять, что идея Бога подразумевается благодаря идеи меня, но смутно или имплицитно; скорее так, как 4 и 3 подразумеваются в 7.

Вернуться

282

Например, Третье размышление, Соч. т.2, с. 43: «… я признаю немыслимым мое существование таким, каков я есть по своей природе, а именно с заложенной во мне идеей Бога, если Бог не существует поистине».

Вернуться

283

ТУР, т.1, с.325 (§ III) и т.1, с. 326 (и соответствующие сноски). Все эти тексты описывают часть того, что Спиноза называет третьим «способом восприятия». Речь идет не о процедуре индукции: индукция принадлежит второму способу, она описана и раскритикована в ТУР, т.1, с.324. Здесь, напротив, речь идет о процедуре умозаключения или импликации картезианского типа.

Вернуться

284

ТУР, т.2, с.349.

Вернуться

285

См. Аристотель, Вторая аналитика, I, 2, 71 b, 30.

Вернуться

286

ТУР, т.1, с.351.

Вернуться

287

Декарт, Ответ на вторые возражения, т.2, с. 122 (опять же, этот текст дается в переводе Клерселье [Clerselier] [здесь приводится русский перевод С.Я.Шейнма-Топштейн – прим. пер.]).

Вернуться

288

Там же.

Вернуться

289

См. Аристотель, Вторая аналитика, I, 32, 88 b, 25–30.

Вернуться

290

Декарт, Ответ на вторые возражения, Соч. т.2, с. 124: «Синтез, наоборот, ведет доказательство противоположным путем и как бы рассматривая причины через из действия (хотя часто самый способ доказательства ведется от причин к их действиям)…» [перевод изменен – пер.].

Вернуться

291

Ф. Алькье в устном выступлении по поводу Декарта проясняет этот пункт: «Я нигде не вижу, чтобы синтетический порядок был порядком вещи… Вещь – это подлинное единство; бытие – это смутное единство; именно самость [moi] вводит порядок, когда я [je] познаю. И то, что требуется установить, так это именно порядок моего познания, каковой всегда является порядком познания, который – будь то синтетический или аналитический – истинен». (Descartes, Cahiers de Royaumont, éd. de Minuit, 1957, p. 125.)

Вернуться

292

ТУР, т.1, с.352: «Истинный путь исследования – это образовать мысль из некоторого данного определения».

Вернуться

293

ТУР, § III [т.1, с.325].

Вернуться

294

ТУР, с.349 (85).

Вернуться

295

ТУР, т. 1, с. 338: «Чем меньше дух [esprit] ясно понимает и вместе с тем больше воспринимает, тем большую способность он имеет создавать фикции, а чем больше он ясно понимает, тем больше ослабевает эта способность». Действительно, чем более ум [esprit] воображает, тем более его способность понимать остается свернутой, а значит тем менее он действительно понимает.

Вернуться

296

См. Первые возражения, соч. т2, с. 76; Четвертые возражения, соч. т2, с. 162–166.

Вернуться

297

Декарт, Ответ на первые возражения, соч. т.2, с. 89: Те, кто обращает внимание «лишь на собственное, строго ограниченное значение понятия [concept] «действующая причина»», «не допускают здесь никакой причины иного рода, имеющей отношение к действующей причине и аналогичной последней» [перевод изменен – пер.]. Они не замечают, что «нам позволительно думать, будто Бог некоторым образом являет в отношении самого себя то же самое, что действующая причина – в отношении своего следствия». Ответы на четвертые возражения, соч. т.2, с. 184–188 («все эти способы выражения, полученные в связи и по аналогии с действующей причиной…» [перевод изменен – пер.]).

Вернуться

298

198 Декарт, Первоначала философии, 1, 51 («Что такое субстанция и почему это имя в разных значениях относится к Богу и к его творениям»).

Вернуться

299