Спиноза и проблема выражения

Э, II, 29, королларий: ex communi Naturae ordine [из обыкновенного порядка природы – лат.]. II, 29, схолия: Quoties (mens) ex communi Naturae ordine res percipit, hoc qaoties externe, ex rerum nempe fortuito occursn, determinatur…[когда она (душа) воспринимает вещи из обыкновенного порядка природы, т. е. во всех тех случаях, когда она определяется к рассмотрению того или другого извне… – лат.]. Ф. Алькье подчеркнул важность этой темы встречи (occarsus) в спинозистской теории аффективных состояний: cf. Servitude et liberté chez Spinoza, cours publié, C.D.U., p. 42.

Вернуться

405

Э, IV, определение 1; IV, 31, теорема; и главным образом IV, 38 и 39, теорема.

Вернуться

406

Э, IV, 8.

Вернуться

407

См. Э, III, 57, доказательство.

Вернуться

408

Э, IV, 8, теорема: «Познание добра и зла есть не что иное, как аффект удовольствия или неудовольствия, поскольку мы сознаем его».

Вернуться

409

Э, IV, 5, теорема: «Сила и возрастание всякого пассивного состояния и пребывание его в существовании определяются не способностью, в силу которой мы стремимся пребывать в своем существовании, но соотношением могущества внешней причины с нашей собственной способностью».

Вернуться

410

Э, IV, 59, доказательство.

Вернуться

411

Э, IV, 18, доказательство: «Поэтому желание, возникающее из удовольствия, способствуется или увеличивается самым аффектом удовольствия… Поэтому сила желания, возникающего из удовольствия, должна определяться как человеческой способностью, так и могуществом внешней причины».

Вернуться

412

Э, III, 37, доказательство.

Вернуться

413

Действительно, любовь сама по себе – удовольствие, добавляемое к удовольствию, из коего она происходит… (см. Э, III, 37, доказательство).

Вернуться

414

См. Э, V, 10, теорема и доказательство: «аффекты, противные нашей природе».

Вернуться

415

Э, V, 37, схолия.

Вернуться

416

Э, IV, 8, теорема и доказательство.

Вернуться

417

Э, III, 13, теорема; III, 28, теорема. И III, 37, доказательство: «чем больше неудовольствие, тем с большей силой действия… будет человек стремиться освободиться от него».

Вернуться

418

Э, IV, 18, доказательство: «Желание… возникающее из неудовольствия уменьшается или ограничивается самым аффектом неудовольствия».

Вернуться

419

Э, III, 15 и 16. «Несчастный случай [accidental]» противопоставляется здесь «необходимому» не более, чем «непредвиденное [fortuit]»

Вернуться

420

См. «душевное колебание», Э, III, 17, теорема и схолия. (Есть два случая колебания: один, определяемый в доказательстве этой теоремы 17, объясняется внешними и случайными отношениями между объектами; другой, определяемый в схолии, объясняется различием связностей, кои мы, по сути, компонуем.

Вернуться

421

Э, III, 20 и 23, теоремы.

Вернуться

422

Э, IV, 32, 33 и 34.

Вернуться

423

Э, IV, 37, схолия 2.

Вернуться

424

См. Э, IV, 20, схолия, спинозистская интерпретация самоубийства: «…или, наконец, вследствие того, что скрытые внешние причины таким образом располагают его воображение и так действуют на его тело, что оно принимает новую природу, противоположную первой, идея которой в душе существовать не может».

Вернуться

425

Э, IV, 43, теорема и доказательство.

Вернуться

426

Э, III, 45, доказательство: «неудовольствие, и притом сопровождаемое идеей о том, кто ненавидит любимый им предмет». III, 47, теорема: «Удовольствие, возникающее вследствие того, что мы воображаем, что предмет нашей ненависти разрушается или подвергается злу, возникает не без некоторого душевного неудовольствия».

Вернуться

427

См. Э, III, 47, доказательство.

Вернуться

428

Письмо 19 Блейенбергу (т.2, с. 455). Тот же аргумент в БПТ, глава 4 (т.2, с. 73). Единственное различие между этим божественным откровением и естественным светом состоит в том, что Бог открыл Адаму следствие, то есть отравление, кое последует за поеданием плода, но не раскрыл необходимость такого следствия; или, по крайней мере, Адам не обладал достаточно сильным умом, чтобы понять такую необходимость.

Вернуться

429

Письмо 22 от Блейенберга (т.2, с. 489).

Вернуться

430

То, что Спиноза называет «трудами», в переписке с Блейенбергом, – это именно следствия-эффекты, каковыми мы детерминированы.

Вернуться

431

Э, III, 8, теорема: «Стремление вещи пребывать в своем существовании обнимает собой не какое-либо определенное время, но – неопределенное». Э, IV, предисловие: «Ибо никакая единичная вещь не может быть названа более совершенной вследствие того, что пребывала в своем существовании