Спиноза и проблема выражения

См. Э, IV, 35, теорема, доказательство, королларии 1 и 2, схолия.

Вернуться

461

Э, IV, 66, схолия (свободный человек и раб); IV, 73, схолия (сильный человек); V, 42, схолия (разумный и глупый).

Вернуться

462

См. Э, IV, 67–73.

Вернуться

463

Э, IV, 68.

Вернуться

464

ПТ, глава 2, 6.

Вернуться

465

В Э, IV, 68, схолия, Спиноза прослеживает адамическую традицию вплоть до Моисея: миф разумного и свободного Адама объясняется с точки зрения абстрактной «гипотезы», где мы рассматриваем Бога, «не поскольку бог бесконечен, но поскольку он составляет причину существования человека».

Вернуться

466

Э, IV, 18, схолия.

Вернуться

467

Идея становления или формирования разума уже развивалась Гоббсом (См. комментарий R. Polin, Politique et philosophie chez Thomas Hobbes, P.U.F., 1953, pp. 26–40). И Гоббс, и Спиноза – оба понимают действие разума как что-то вроде добавки, как формирование некоего целого. Но у Гоббса речь идет об исчислении; у Спинозы же о композиции связности, которая – по крайней мере, по праву – является объектом интуиции.

Вернуться

468

Э, IV, 18, схолия.

Вернуться

469

Э, IV, 35.

Вернуться

470

Э, IV, 32–34.

Вернуться

471

БПТ, глава 16 (т.2, с. 204).

Вернуться

472

ПТ, глава 6, 1.

Вернуться

473

См. БПТ, глава 16 (И Э, IV, 37, схолия 2). Каков бы ни был режим общества, договорное делегирование, следуя Спинозе, всегда имеет место не в пользу третьей [стороны] (как у Гоббса), а в пользу Целого, то есть тотальности договаривающихся сторон. Мадам Франсез [Francès] права, говоря в том смысле, что Спиноза предвосхищает Руссо (даже если она преуменьшает оригинальность Руссо в способе понимать формирование такого целого): см. «Les Réminiscences spinozistes dans le Contrat social de Rousseau», Revue philosophique, janvier 1951, pp. 66–67. Но если верно, что договор переносит могущество на весь Город в целом, то условия такой процедуры – в ее отличии от процедуры чистого разума – требуют присутствия второго момента, благодаря которому Город как целое, в свою очередь, переносит свое могущество на короля, на аристократическую или демократическую ассамблею. Является ли это вторым договором, реально отличным от первого, как уверяет БПТ, глава 17? (На самом деле Спиноза говорит, что Евреи формировали всю политику, перенося свое могущество на Бога, а затем перенесли могущество целого на Моисея, взятого в качестве интерпретатора Бога, см. II, стр. 274). Или же первый договор существует лишь абстрактно как основание второго? (В Политическом трактате Государство, по-видимому, не существует в своей абсолютной форме, absolntum imperium, но всегда представлено в монархической, аристократической или демократической форме, причем демократия является тем режимом, который более всего приближается к абсолютному Государству.)

Вернуться

474

Э, IV, 37, схолия 2; ПТ, глава 2, 18, 19 и 23.

Вернуться

475

ПТ, глава 3, 2.

Вернуться

476

БПТ, глава 16 (т.2, с. 210–211). И ПТ, глава 2, 21; глава 3, 8; глава 4, 4; глава 5, 1.

Вернуться

477

Движущей силой формирования города всегда являются страх и надежда, страх перед самым большим злом, надежда на самое большое благо. Но это главным образом грустные страсти (см. Э, IV, 47, доказательство.). Город, однажды установленный, должен, скорее, вызвать любовь к свободе, нежели страх перед наказанием или надежду на вознаграждения. «Рабам, а не свободным назначаются награды за добродетель» (ПТ, глава 10, 8).

Вернуться

478

пТ, глава 3, 3 и 8.

Вернуться

479

В двух важных текстах (Письмо 50, Иеллесу, т.2, стр. 172, и ПТ, глава 3, 3) Спиноза говорит, что его политическая теория характеризуется тем, что поддерживает естественное право в самом гражданском состоянии. Этот заявление интерпретируется по-разному в двух случаях: либо именно суверен определяется своим естественным правом, причем такое право равно сумме прав, от которых отказываются субъекты; либо именно субъекты сохраняют свое естественное право упорствовать в бытии, хотя такое право определяется теперь общими аффективными состояниями.

Вернуться

480

БПТ, глава 20 (III, сс. 306–307). И ПТ, глава 3, 10: «дух, поскольку он пользуется разумом, является своеправным, а не подчиненным праву верховной власти».

Вернуться

481

Э, IV, 35, схолия; IV, 73, теорема и доказательство.

Вернуться

482

О pietas и religio, всегда относительных к нашей способности действовать, см. Э, IV, 37, схолия I, и V, 41. О «предписаниях» (dictamina) разума см. Э, IV, 18, схолия.

Вернуться

483

Например, разум разоблачает ненависть и все, что с ней связано: Э, IV, 45 и 46. Но именно потому, что ненависть неотделима от грусти, которую она заключают в себе. Надежда, жалость, скромность, раскаяние разоблачены не менее, ибо они также заключают в себе грусть: Э, IV, 47, 50, 53, 54.

Вернуться

484