Спиноза и проблема выражения

Тем не менее, мы должны различать две точки зрения: согласно своей необходимости идея Бога оказывается фундированной в природопроизводящей природе. Ибо Богу, взятому в его абсолютной природе, с необходимостью надлежит постигать себя. К нему возвращается абсолютная способность мыслить, тождественная его объективной сущности или соответствующая его идее. Следовательно, идея Бога – это объективный принцип, абсолютный принцип всего того, что объективно протекает в Боге. Но согласно своей возможности идея Бога фундируется только в природопроизведенной природе, коей она принадлежит. Она может быть «сформирована» только в атрибуте мышления, она находит в атрибуте мышления формальный принцип, от коего зависит, именно потому, что этот атрибут есть условие, под которым мы утверждаем в Боге абсолютно бесконечную способность мыслить. Различие двух точек зрения – необходимости и возможности, – как нам кажется, весьма важно в теории идеи Бога.^[204] Природа Бога, коей соответствует способность существовать и действовать, фундируется сразу в необходимости и в возможности: ее возможность оказывается установленной благодаря формально различным атрибутам, а ее необходимость – теми же атрибутами, взятыми в совокупности, онтологически «одной». То же самое не применимо к идее Бога: ее объективная необходимость устанавливается в природе Бога, но ее формальная возможность в одном единственном атрибуте мышления, которому теперь она принадлежит как некий модус. Вспомним, что божественная способность – это всегда действие; но именно способность мыслить, соответствующая идее Бога, не была бы актуальной, если бы Бог не производил бесконечный разум как формальное бытие этой идеи. К тому же, бесконечный разум называется сыном Бога, Христом.^[205] Итак, в сильно ослабленном [fort peu] христианском образе Христа как Мудрости, Слова или Голоса Бога, предлагаемом Спинозой, мы различаем некий аспект, благодаря которому этот образ объективно согласуется с абсолютной природой Бога, аспект, благодаря которому он формально вытекает из божественной природы, рассматриваемой под одним единственным атрибутом мышления.^[206]Вот почему вопрос знания того, мыслит ли спинозистский Бог сам себя в самом себе, является деликатным вопросом, который может быть разрешен, только если мы вспомним, что бесконечный разум – это только модус.^[207] Ибо, если Бог обладает мудростью или знанием, то это – знание самого себя и своей собственной природы; если он необходимо постигает себя, то в силу своей собственной природы: следовательно, способность мыслить и мыслить себя принадлежит ему абсолютно в собственном смысле слова. Но эта способность оставалась бы потенциальной, если бы Бог не создавал в атрибуте мышления формальное бытие идеи, в котором он мыслит себя. Вот почему разум Бога не принадлежит его природе, тогда как способность мыслить принадлежит такой природе. Бог производит так, как он объективно постигает себя; но постижение себя с необходимостью имеет форму, которая – сама – является продуктом.^[208]