Спиноза и проблема выражения

Мы не будем полагать, будто, сводя так творения к модификациям или к модусам, Спиноза изымает из них всякую их собственную сущность или всякую способность. Однозначность причины не означает, что причина самого себя и действующая причина имеют один и тот же смысл, но что обе утверждаются в одном и том же смысле того, что является причиной. Однозначность атрибутов не означает, что субстанция и ее модусы обладают одним и тем же бытием или одним и тем же совершенством: субстанция существует в себе, модификации существуют в субстанции как в другой вещи. То, что существует в другой вещи, и то, что существует в себе, не утверждаются в одном и том же смысле, но бытие утверждается формально в одном и том же смысле о том, что существует в себе, и о том, что существует в другой вещи: одни и те же атрибуты, взятые в одном и том же смысле, конституируют сущность одного и подразумеваются сущностью другого. Более того, это общее бытие не является у Спинозы, как и у Дунса Скота, неким нейтрализованным Бытием, безразличным к конченному и к бесконечному, к in-se [в-себе – лат.] и к in-alio [в-другом – лат.]. Напротив, это – качественно определенное Бытие субстанции, в котором субстанция остается в себе, но также в котором модусы остаются как в другой вещи. Следовательно, имманентность – это новая фигура, которую теория однозначности берет у Спинозы. Синтетический метод естественно ведет к позиции такого общего бытия или такой имманентной причины.

В философии Декарта постоянно возвращаются некоторые аксиомы. Принципиальное состоит в том, что небытие не имеет свойств. Это вытекает, с точки зрения количества, из того, что любое свойство является свойством некоего сущего: следовательно, все является бытием или свойством, субстанцией или модусом. А также, с точки зрения качества, любая реальность является совершенством. С точки зрения каузальности, в причине должно иметься, по крайней мере, столько же реальности, сколько и в следствии-эффекте; иначе нечто производилось бы ничем. Наконец, с точки зрения модальности, не может быть, собственно говоря, случайности, ибо случайность является свойством, которое не подразумевает с необходимостью сущего, к коему мы такое свойство относим. Именно Спинозе принадлежит то, что всем этим аксиомам дается новая интерпретация в согласии с теорией имманентности и требованиями синтетического метода. И Спинозе кажется, что Декарт не ухватил смысл и следствия теоремы: Небытие не имеет свойств. С одной стороны, любая множественность субстанций становится невозможной: не существует ни неравных и ограниченных субстанций, ни равных неограниченных субстанций, ибо «они должны в таком случае иметь нечто, полученное от ничего».^[301] С другой стороны, мы не удовлетворимся тем, чтобы сказать, будто любая реальность является совершенством. Мы должны также признать, что все в природе некой вещи является реальностью, то есть совершенством; «сказать, что природа вещи требует этого [т. е. ограничения] и что поэтому она не может быть другой – значит ничего но сказать; ибо природа вещи не может ничего требовать, если вещь не существует».^[302] Таким образом, мы уйдем от полагания того, что некая субстанция подверглась какому-то ограничению ее природы в силу своей собственной возможности.