Спокойная и уверенная. Почему распространенные представления о беременности неверны и что вам действительно нужно знать

Мои роды были близки к хрестоматийным. Я приехала в клинику с расширением на 5 см, через четыре часа шейка матки раскрылась полностью, и спустя два часа Пенелопа родилась. Если вы подсчитали, то увидели: это немного быстрее, чем раскрытие на 1 см в час. Это скорее то, что старая «стандартная» кривая родов считала пограничным медленным вариантом нормы. Как я уже говорила, такая оценка весьма устарела и многие роды проходят медленнее. Это нормально.

Но если схватки идут очень медленно или вообще прекратились, есть два распространенных варианта вмешательства. Один из них — окситоцин, тот же препарат, который в первую очередь используется, чтобы вызвать роды. Он ускоряет частоту и интенсивность схваток, соответственно, роды идут. Или можно проколоть плодный пузырь, если воды еще не отошли, это называется амниотомией. Она делается с помощью устройства, которое очень похоже на вязальный крючок. Как и окситоцин, это призвано ускорить процесс.

Данные свидетельствуют, что одно или оба этих вмешательства (иногда они выполняются вместе) ускоряют роды, и у них, как правило, нет осложнений (никаких изменений в показателях частоты кесарева сечения или плохих исходов для ребенка)[301]. Врачи часто сначала делают амниотомию, так как воды все равно когда-нибудь отойдут, и, если не помогло, вводят лекарство.

У меня была некая версия этого варианта. Ближе к концу схваток раскрытие составляло около 9,5 см, и гинеколог отметил, что воды отошли не полностью. Она объяснила: если проколоть околоплодный пузырь, раскрытие будет полным, и я начну собственно рожать. Мы согласились — это соответствовало нашему плану рождения, и я была рада, что мы подумали об этом заранее, так как в тот момент я была не слишком рациональна в принятии решений.

До родов я не знала, что врач на самом деле не проводит рядом с вами большую часть времени. В течение нескольких часов со мной были только Джесси, Мелина и сестра Тера. Мне сказали, что при эпидуральной анестезии медсестры тоже не было бы большую часть времени. Доктор появляется, когда у вас начинаются потуги. В этот момент он берет контроль на себя.

Обычно все идет хорошо, но в этой части родов действительно могут пригодиться физические навыки врача.

План рождения от Остер, пункт 5:

Если во время активных схваток роды прогрессируют медленно, то наше предпочтение (по порядку): 1) амниотомия (прокол околоплодного пузыря) и 2) окситоцин.

Большая проблема в том, что ребенок может застрять. Пока вы не попробуете, трудно понять, как все будет происходить. Трудно визуализировать размер таза мамы (вопреки тому, что я думала, наличие визуально хороших «родовых бедер» на самом деле не имеет отношения к реальности), и ультразвуковые оценки размера плода тоже часто вводят в заблуждение.

Большинство детей на самом деле не застревают, но у женщин, особенно при первых родах, часто бывает разрыв влагалища. В какой-то момент у врачей появилась (я думаю, не самая сумасшедшая) идея, что дети будут меньше застревать и будет не так много разрывов, если они просто немного расширят отверстие. Так была одобрена эпизиотомия.

Идея проста: врач делает надрез в промежности (область между влагалищем и анусом), чтобы ребенку было легче выйти. Потом его проще аккуратно зашить: чистый разрез срастается легче, чем разрыв. Эта процедура тоже была чрезвычайно распространенной: в 1979 году она использовалась примерно в 60% родов в США.

Но даже при подобной популярности эпизиотомии люди сомневались: правда ли, что это отличная идея? Попытайтесь разорвать кусок ткани пополам. Вы обнаружите, что намного легче сделать это, если начать с небольшого надреза. Но по той же логике, возможно, вы лишь ухудшите ситуацию, разрезав влагалище до того, как ребенок выйдет. Как оказалось, эти опасения обоснованны: в большинстве случаев эта процедура приносит больше вреда, чем пользы.

Здравый смысл этого вмешательства был проверен в ряде рандомизированных исследований[302]. В ходе испытаний сравнивались две тактики: одна — когда врачи выполняют эпизиотомию как обычную рутину почти для всех, и другая — когда они делают это в случае крайней необходимости. Анализируя эксперименты, можно сказать, что разница тактик имеет большое значение: 72% женщин в «рутинной» группе подверглись эпизиотомии, а в группе «крайней необходимости» — только 27%.

В группе частой эпизиотомии у женщин было больше шансов получить травму промежности, выше необходимость швов и (в одном небольшом исследовании) обильнее кровопотери. У них также сохранялись боли к моменту выписки из больницы и было больше осложнений с заживлением. Один из аргументов в пользу рутинной эпизиотомии состоит в том, что она предотвращает действительно плохие разрывы. Однако исследования не выявили различий в частоте тяжелых травм в двух группах.