Сталин или русские. Русский вопрос в сталинском СССР

Разумеется, при любом «проценте» в советском и партийном аппарате, – и тут ошибочно объяснять злейший антикрестьянский замысел коммунизма именно еврейским участием. Нашелся бы на Наркомзем и русский, вместо Яковлева-Эпштейна, это достаточно проявилось в нашей послеоктябрьской истории. Смысл же и последствия раскулачивания и коллективизации не могли быть только социальными и экономическими: в миллионных множествах изничтожалась не безликая масса, а реальные люди, с традиционной культурой, вырывались их корни, погашался дух… и чем аргументировать, что это не содержалось и в коммунистическом замысле?.. (Выделено у автора. – С. Р.) Коммунизм всей своей жестокостью мозжил русский народ. И поразиться надо, что кто-то осмысленный все-таки уцелевал. Коллективизация, больше всех других коммунистических действий, ясно отвергает всякие теории о «национальной», якобы «русской», диктатуре Сталина»[155].

Именно в этом качестве – как задачу сломать хребет русскому селу – оценивают коллективизацию, в частности, доктор исторических наук Владимир Кузнечевский и кандидат исторических наук Кирилл Александров.

«Нельзя сказать, что годы нэпа [вырванного у большевиков крестьянами в результате Тамбовского, Ишимского и других восстаний 1920–1922 годов] были уж совсем такими травоядными, – излагает Александров предысторию коллективизации в своей лекции. – Кроме малых войн в Средней Азии и кавказских горах, примеры вооруженного сопротивления большевикам… отмечались за эти три года (23—26-й) и на Амуре, и на Камчатке, и в Якутии, и в Белоруссии, и в Грузии, и на Дону, и на Кубани. 3 января 25 года Сталин… на заседании Политбюро говорит: «Мы до полной ликвидации Гражданской войны далеко еще не дошли и нескоро, должно быть, дойдем». Брожение в деревне, конечно, беспокоит власть в наибольшей степени. В чем оно заключалось?.. Велась агитация за создание крестьянских союзов… Это объединение тружеников земли, которое в пределах некой территории хочет отстаивать интересы этих тружеников. По сути, это была попытка создать ту или иную политическую организацию. Если в 21 году в провинции чекисты зарегистрировали 139 случаев открытой агитации за создание таких крестьянских союзов, то в 23 году – 543, а за первое полугодие 26 года – 748. То есть парадоксальная ситуация: вроде материальное положение хлеборобов улучшается, а агитация за создание крестьянских союзов становится все более активной [с другой стороны, все логично: вставшие на ноги благодаря нэпу люди обрели силы для защиты своих прав].

На выборах 1925 года [в местные Советы] развернулась ожесточенная борьба… В разных регионах хлеборобы выдвигали требования отмены [государственной] монополии внешней торговли, устранения ограничений на кооперативную деятельность, реабилитации политических заключенных и лишенцев, конституционного уравнения избирательных прав рабочих и крестьян, свободы агитации. В Северо-Кавказском крае выборы 1925 года привели к тому… это малоизвестный факт… что большевики выборы проиграли и контроль над многими станичными советами установили крепкие хозяйственные казаки и середняки… Конечно, в избирательную компанию вмешивались органы ОГПУ: давление, угрозы, нажим на односельчан, фальсификации… Как ответ – протестная реакция. В 1924 году зарегистрировано 313 террористических актов, направленных против сельского совпартактива, в 1925 году – 902, в 1926 году – 711… Молотов, бывший тогда, во время нэпа, секретарем ЦК ВКП(б), потом в одном из своих интервью вспоминал: «Наше положение, особенно когда уже Ленина не было, стало очень опасным»… Многочисленные антисоветские листовки распространялись в самых разных районах средней полосы России и на Украине… В 1926–1927 годах чекисты зарегистрировали по Советскому Союзу 63 массовых крестьянских выступления, в том числе 22 в Сибири. Количество террористических актов возросло с 711 до 900». Звучали лозунги, в частности, за восстановление монархии, за трехцветный флаг: «Долой СССР, да здравствует Россия!» Не обходилось и без антисемитских лозунгов, хотя данный вопрос зачастую не имел для русского крестьянина принципиального значения (представители власти на местах были в основном русскими). «Без коллективизации большевики у власти не удержались бы», – итожит Александров[156].