Стратегия конфликта

У меня нет оснований рассуждать о том, насколько сильно или в каком проценте интересных игр математическая симметрия доминирует над «рациональными ожиданиями». Но я полагаю, что статус постулата симметрии качественно изменяется при допущении того, что у математической симметрии есть конкуренты на роль, средств фокусировки ожиданий. Поскольку если считается, что ожидания рациональных игроков могут получить согласованность лишь посредством некоторого математического свойства функции выигрышей, то симметрия может бесспорно представляться таковым свойством, в особенности, если можно найти уникальное определение симметрии, которое удовлетворяет определенным привлекательным аксиомам. Но если приходится признать, что нечто другое — не обязательно являющееся частью математической структуры функции выигрышей — может делать то же, что и симметрия, то априори не существует причины предполагать, выполняет ли симметрия 99 или 1% всей работы. Привлекательность симметрии более не является математической, она интроспективна; и дальнейшая аргументация ограничена привлекательностью конкретных фокусирующих методов для личности специалиста по теории игр как игрока или эмпирическими наблюдениями.

Таким образом, нормативная теория игр, теория стратегии, зависящая от интеллектуальной координации, содержит компонент, который имеет эмпирическую природу; она зависит от того, каким образом люди могут координировать свои ожидания. Следовательно, он зависит от навыков и контекста. Рациональный игрок должен обращаться к эмпирическому вопросу: каким образом в конкретном контексте его собственной игры два рациональных игрока смогут достичь молчаливой координации выборов, если этот рациональный игрок должен отыскать в игре основание для априорного ожидания исхода, ожидания, которое он разделяет со своим партнером. Отождествление симметрии с рациональностью покоится на предположении, что существуют определенные мыслительные процессы, на которые рациональные игроки неспособны, а именно: согласование выборов на иной основе, нежели математическая симметрия, и что рациональные игроки должны об этом знать. И вопрос о том, действительно ли рациональные игроки могут делать то, что, по данной теории, они делать не способны, и должны ли они, следовательно, игнорировать вытекающие из этой теории стратегические принципы, есть вопрос эмпирический[156].

Этот момент можно проиллюстрировать при помощи интроспективной игры, которая может быть использован для постановки эксперимента. Представим себе потенциальные выигрыши игры, которые состоят из всех точек на некоторой границе или внутри ее в правом верхнем квадранте пары прямоугольных координат.

Ограничим себя схемой мышления, позволяющим принять «точку Нэша» как рациональный исход открытой игры торга, независимо от того, насколько сильно нас влечет постулат симметрии и захвачено ли наше воображение особой симметрией решения Нэша[157]. Рассмотрим теперь некоторые варианты этой игры.

Вначале сыграем ту же игру в молчаливой форме. Каждый из нас выбирает значение по своей собственной оси, и если результирующая точка находится на границе или в ее пределах, мы получаем итог (полезности), обозначенный координатами, которые мы выбрали. Я догадываюсь, что в рамках умонастроения, о котором я просил, — умонастроения, которое сделало для нас привлекательной точку Нэша в открытой игре торга, — мы, возможно, должны выбрать точку Нэша. Не спрашивая объяснений, почему и отчего, перейдем к другому варианту игры. Этот вариант тоже молчаливый, но он отличается тем, что мы не получаем ничего, если точка, координаты которой мы выбрали, не находится точно на границе. Мы не получаем ничего, пока не исчерпаем полностью всех имеющихся выгод. Каждый должен выбрать именно то, что ожидает от него другой. Я предлагаю, что в нашем нынешнем умонастроении следует выбрать точку Нэша.

И, наконец, рассмотрим еще один вариант. Нам показали график только что сыгранной игры и сказали, что теперь мы должны стать безукоризненными партнерами, выигрывающими и проигрывающими совместно. Осознавая, что наша текущая игра моделирует игру торга, мы должны выбрать, не общаясь, координаты точки, которая лежит строго на границе. Если нам это удастся, мы оба выигрываем призы — одни и те же призы — а если мы терпим неудачу и выбираем разные точки, то не получаем ничего. По моей догадке, в этой игре чистой координации мы все в том же умонастроении снова выберем (должны будем выбрать) точку Нэша.