Тайны русского алфавита. Аз буки ведаю

«Более того, сейчас мы можем с полной уверенностью сказать, что сам язык, родовой язык кроманьонцев, сохранялся не просто из одних соображений практичности. Он хранился тысячелетиями на ритуально-магическом уровне жрецами-волхвами и их окружением. По мере удаления от центрального ядра праэтноса кроманьонцев мир изменялся, происходила ассимиляция туземного населения и распространение языка, с одной стороны, и вливались новые струи, «заимствования» (как бы мы сказали сейчас), с другой». [52]. Это очень важное замечание, т. к. в те времена жрецы и волхвы ещё знали, что язык — это не просто звуки и буквы. Почти все буквы нашего Алфавита имеют символическое значение.

Итак, как считают ученые, праэтнос кроманьонцев, возникший на территории Месопотамии и Африки, имевший свой язык, быстро расселялся по Малой Азии, Африке и Европе, и к XXV–XV тысячелетиям до нашей эры кроманьонцы заселили всю Евразию, Африку и Америку.

Что из этого следует? А следует то, что если этнос кроманьонцев в самом начале был один, единое сообщество, имевшее к тому же компактное проживание, то и язык изначально был один, общий, один корень, как и народ был один. И только по мере расселения и смешения с неандертальцами и негроидной расой происходило изменение языка.

В начале XX в. итальянский филолог Альфред Тромбетти (1866–1929) выдвинул гипотезу «моногенеза языков», т. е. теорию единого происхождения всех языков мира. Практически одновременно с ним датчанин, известный лингвист Хольгер Педерсон (1867-1953) выдвинул гипотезу о родстве индоевропейских, семито-хамитских, уральских, алтайских и ряда др. языков.

Н. Андреев в книге «Раннеиндоевропейский язык» пишет: «Раннеиндоевропейский праязык представлял собой главную ветвь бореального языка, двумя другими ветвями которого были раннеуральский и раннеалтайский праязыки. Существует целый ряд факторов, заставляющих видеть именно в индоевропейском праязыке историческое ядро бореальной языковой общности». [2].

Об этом же писал талантливейший, рано ушедший из жизни, ученый В.М Иллич-Свитыч, который на основе скрупулёзнейшего анализа языков пришел к выводу, что в далеком прошлом существовал единый, так называемый «ностратический» язык (термин X. Педерсона), который был основой бореального праязыка и прочих ближневосточных и североафриканских языковых семей. Его перу принадлежит «Опыт словаря ностратических языков (семито-хамитский, картвельский, индоевропейский, уральский, алтайский, дравидский). [34].

Об этом же свидетельствует известный американский ученый Н. Хомский в книге «Языковые универсалии», где он утверждает, что синтаксис всех мировых языков един в своей основе и лексика тоже. [83].

Об этом же свидетельствуют американские учёные-лингвисты (как мы уже писали выше).

Но, тем не менее, современные лингвисты относятся к теории моногенеза скептически, считая, что все языки возникли самостоятельно, но вот почему-то синтаксический строй всех языков в основе своей одинаков (Н. Хомский) и лексика (хотя бы отчасти) тоже (американские лингвисты). К тому же и шрифт одинаковый у большинства индоевропейских языков, (см. об этом ниже).

Известно, что современное языкознание вообще отказывается от изучения истоков языка. Как считают многие лингвисты, решение этой проблемы на современном уровне невозможно. Так, В.Томсен в «Истории языкознания» сообщает, что «в настоящее время (конец ХIХв.) Парижское лингвистическое общество в своём уставе решительно отказывается обсуждать проблему происхождения языка».

Ж.Вандриес в книге «Язык» также доказывает абсолютную невозможность реконструировать не только процесс происхождения языка, но и начальные этапы его развития. Изучение языка диких племён также ничего не даёт, так как их языки так же сложны, как и языки цивилизованных народов. Детский язык, по его мнению, есть результат искажения и имитации языка взрослых.

Можно сказать, что базой языка как системы является коммуникация. Потребность в коммуникации рождает средства коммуникации, закрепляет, изменяет и совершенствует их.